Легализация наркотиков

[war-yurii]

 ля , зашибись наверно ? требую легализовать тарен , у меня его стандартов 100 (типа полезная штука) кроме всего прочего , для армии всё же разрабатывали , вредности от него меньше , а кроме всего прочего , при ситуации в японии , вообще можно сказать "типа помогает"  , но вот надо же - не тянет 

 а про лёгкие наркотики , как тут кое кто верно заметил , про лёгкие наркотики - расскажите матерям у кого дети УЖЕ НА ИГЛЕ , думаю им может и понравится (хотя сомневаюсь) , я понимаю , что под ними веселее , а разве без них - не весело ? , без них веселиться - невозможно ? , так может проблема не в их легализации , а в самом конкретном человеке ? , адреналина не хватает ? , запишись добровольцем  , адреналина будет - полна голова воспоминаний (на всю жизнь) 
   

[ole.tu]

ля , зашибись наверно ? требую легализовать тарен , у меня его стандартов 100 (типа полезная штука) кроме всего прочего , для армии всё же разрабатывали , вредности от него меньше , а кроме всего прочего , при ситуации в японии , вообще можно сказать "типа помогает"  , но вот надо же - не тянет 

 а про лёгкие наркотики , как тут кое кто верно заметил , про лёгкие наркотики - расскажите матерям у кого дети УЖЕ НА ИГЛЕ , думаю им может и понравится (хотя сомневаюсь) , я понимаю , что под ними веселее , а разве без них - не весело ? , без них веселиться - невозможно ? , так может проблема не в их легализации , а в самом конкретном человеке ? , адреналина не хватает ? , запишись добровольцем  , адреналина будет - полна голова воспоминаний (на всю жизнь) 
   

Знаешь, многие матери уверены что их детишки, попавшие в тюрьму, не виноваты: друзья плохие, сама ноги раздвинула, менты дело состряпали и т.п. Даже когда четко понятно что сам виноват, все равно своему ребёнку оправдание найдут и защитить постараются. Так что слёзы родителей здесь не показатель. И большинство наркоманов подсаживаются во вполне сознательном возрасте, когда уже пора думать головой и самому отвечать за свои поступки. Уголовная ответственность со скольки? С 16-ти, по некоторым статьям с 14-ти. А если малолетний писюн самогон хлещет, клей нюхает, то тут обычно как раз к родителям вопросы.

Ну а про алкоголь чего молчишь? Ты же наверняка не из телевизора узнал что есть люди, которые напившись близких избивают ,деньги и вещи тащут. Разве это не те же самые наркоманы?  Вообще немало изнасилований, убийств, избиений, ограблений совершается именно в состоянии алкогольного опьянения. Так ведь?

[freeman_13]

если ты интенсивно пашешь 5-6 дней в неделю, то у тебя не остается ни времени ни сил на активный отдых.
остатется только "гульнуть" посильнее в свободный выходной или праздники. и это везде так, на это система и расчитана. с материальной стороны то же самое - пиво стоит копейки, на что-то иное нет денег, получка так же отмеряна заботливым дядей в расчете на это. в итоге... прийдя домой в 7 часов , отработав целый день и натолкавшись с утра и вечером в транспорте - что я выберу - пойти в бассейн за 50 грн/час и пытаться позаниматься (если  силы еще есть) или выпасть перед телеком с бутылочкой за 5 грн , которая дает гарантированый быстрый и легкий кайф ? вот и думайте почему алкоголизм и как бороться 

[war-yurii]

Знаешь, многие матери уверены что их детишки, попавшие в тюрьму, не виноваты: друзья плохие, сама ноги раздвинула, менты дело состряпали и т.п. Даже когда четко понятно что сам виноват, все равно своему ребёнку оправдание найдут и защитить постараются. Так что слёзы родителей здесь не показатель. И большинство наркоманов подсаживаются во вполне сознательном возрасте, когда уже пора думать головой и самому отвечать за свои поступки. Уголовная ответственность со скольки? С 16-ти, по некоторым статьям с 14-ти. А если малолетний писюн самогон хлещет, клей нюхает, то тут обычно как раз к родителям вопросы.

оправдать при желании - можно всё , даже употребление гера (нервы шалят , хочется забыться , ну и тд) , убийство - тоже можно (он мне не нравится , у него нос шариком , у неё волосу пучком , а у меня - веничком)

про воспитание и культуру поведения - пиз.... не буду , нет желания 

Ну а про алкоголь чего молчишь? Ты же наверняка не из телевизора узнал что есть люди, которые напившись близких избивают ,деньги и вещи тащут. Разве это не те же самые наркоманы?  Вообще немало изнасилований, убийств, избиений, ограблений совершается именно в состоянии алкогольного опьянения. Так ведь?

не молчу , там в опросе мой голос "запретить продажу алкоголя и табака" - 1 голос (это мой голос) , хотя не запретить если честно , а ужесточить , чтобы в магазине не 100 сортов водки было , от половины (а то и более) этих сортов - голова расскалывается , а пусть 50 будет , чтобы пива было , не 200  сортов , а 100 , - но это было - действительно пиво , а не суррогат НУ И ТД ...


а вообще , ты за легализацию ? напиши почему , может даже и меня переубедишь , и стану я - переубедишным  , я имею в виду _ я за легализацию лёгких наркотиков потому , что * 1)они вкусные , 2) они полезные , 3) и вообще ими лечатся , 4) это круто , и если ты этого не попробовал , значит ты не пацан (девчонка) , 5 ) ну и ... тд
    а я уже буду отрицать  * 1)они не сладкие , 2) а капуста ещё полезнее , в ней витамины , и калорий больше (и вообще - от неё титьки растут ) , ну и тд.
 
бежать надо - работать , семью кормить , на отдых где нибудь в экваториальной гвинеи зарабатывать 

[ole.tu]

За или против? Скорее за, но уверенности нет, поэтому тему и открыл - интересно что другие думают .
Вижу что трава и самогон отлично существуют неофициально и без рекламы по тв. А с самогоноварением в советское время пытались бороться - безуспешно. Молодежь которая хотела попробовать сигареты, спиртное, марихуанну - попробовала, все кто потребляют их в больших дозах находят способ купить. То есть все эти законы, запреты, речи депутатов и ток-шоу слабо пересекаються с реальностью.
 

[Кармайклл]

"...Что существует - то необходимо..."...Дао...

[war-yurii]

вот и я говорю , легализация ky не решает проблему с потреблением тн (что и происходит в той же голландии) , а стало быть введение снятия запрета , не решает проблему (нисколько не решает) , тогда зачем это надо ? зачем делать то , что не целесообразно , а может быть - просто глупо ? ! а вот за самогоноварение и продажу спиртного : я бы ужесточил ! нет , не взвинчивая цены и акцизы ( наоборот - дешевле , но качественней) , тогда наоборот - гнать и бодяжить , будут ещё больше , а именно ужесточив ответственность за это , ну вот например - продал несовершеннолетнему - держи пятёрик (продавец ) , продаёшь не качественное - держи пятёрик , а гос.должно навести порядок , чтобы не было 100 сортов к примеру , а пусть будет 50 (но без головной боли (не кол.имею в виду , а именно качество) , чтобы не слепли , не становились жёлтыми , не падали в гробики ) , проконтролировать это со стороны государства - запросто (была бы заинтересованность - а вот её то как раз и нету) , мы можем вводить санкции против ввоза огурцов , от которой кишечная палочка , но продаётся суррогат в магазине , от которого люди просто умирают (не от киш.палочки) , в сёлах гонят самогон (эк.чистый продукт  ) , но кое кто туда димедролит , кто то , для получения большего количества бодяжит спиртом "не еее , у меня самогон , на понюхай , вишь  " , а на самом деле бодяга спиртовая , с небольшим содержанием самогона (для запаха как раз) , его ловят , выписывают штраф АЖ ПОЛТОРЫ ТЫСЯЧИ РУБЛИКОВ , он в глаза смеётся и говорит , давай я тебе сейчас отдам , чтобы потом по кассам не бегать , для меня это - 3-4 дня работы  , а вот если бы было 15 - 20 000 , да с занесением в базу (документы) , да чтобы потом с такими документами - как за границей - на работу бы не брали , тогда бы это чудо 10 раз подумало (хотя есть поговорка : закон у нас не писан , если писан - то не читан - если читан то не понят - если понят - то не так ) (вот и не должно быть никакой двоякой - троякой трактовки этого закона) , приходят на работу устраиваться 2 человека , один из них сидел три года за срыв шапок , другой за убийство в состоянии алк.опьянения 9 лет , первому 20 , второму 35 , первого взял (может ума набрался - может и не всё потеряно ) а вот второму - от ворот поворот , головой думать - иногда стоит , а если ты ей только кушаешь , то иди - голову тренируй . примерно так же и за границей , и ничего , живут и развиваются .

[ole.tu]

Про борьбу с самогоноварением просто погугли:

Вот СССР:
Первый законодательный акт об ответственности за самогоноварение относится к 1919 г. В последующие годы были изданы законы, усиливавшие ответственность за самогоноварение От пяти лет, вроде, было. Помнишь "Зеленый фургон"?
В настоящее время борьба с самогоноварением ведется в СССР на основе законодательных актов союзных республик, принятых в 1959—1961 гг. На территории РСФСР действует Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «Об усилении ответственности за самогоноварение и изготовление других спиртных напитков домашней выработки» от 8 мая 1961 г., который установил уголовную ответственность за изготовление или хранение самогона, чачи, араки, тутовой водки, браги или других крепких спиртных напитков домашней выработки, а также аппаратов для их изготовления.


За тот же табак ноздри рвали и за алкоголь преследовали. Уже сотни лет пытаются запретить, ограничить, но человек в массе своей ищет способ задурманить голову, некоторые не могут вовремя остановиться. Когда появляются запреты, то тут же возникает подпольная продажа, изготовление, начинают искать новые наркотики и нередко травятся какой-нибудь гадостью или переходят на более сильные. Вот после запрета 1914-го гораздо популярнее стали морфий и кокаин, в 80-х токсикомания, трава и опять же тяжелые. Так что мне кажется что наркотики, не вызывающие сильного привыкания и не наносящие большого вреда, стоит продавать официально, тем самым оттягивая молодежь от криминально-наркотических тусовок. Ну вот как и здесь говорили, и в жизни часто слышишь - пить пью или курю, а наркотики не употребляю.

А с чего ты взял что в Голландии результат легализации негативный? Я вот самые разные мнения читал, прямо противоположные: от "наркоманов стало больше", до "потребление тяжелых снизилось в несколько раз, так же как и количество преступлений, связанных с наркоманией, хотя в Европе и Северной Америке растет". Хотелось бы глянуть какую-то авторитетную статистику, но пока не встречал. Пока вижу что Голландия и не думает отказываться и на её пример начинают обращать внимание другие. Коррективы вносятся: грибочки какие-то запретили, количество доз и кафешек уменьшили (и в этом большая роль давления других стран - той же Франции), продажа теперь не с 16-ти, а с 18-ти. То есть, похоже на то, что людей от серьезных наркотиков оторвали и теперь понемногу закручивают гайки. При том увеличение числа попробовавших легкие вполне объясняется их выходом из тени. У многих родители сразу узнают об увлечении детей наркотой? Тот же Ройзман говорит что родители слепы и приводит в пример полковника ОБНОНа, который узнал что его сын чего-то варит (дома!) и потребляет только после его задержания.

[war-yurii]

А с чего ты взял что в Голландии результат легализации негативный? Я вот самые разные мнения читал, прямо противоположные: от "наркоманов стало больше", до "потребление тяжелых снизилось в несколько раз, так же как и количество преступлений, связанных с наркоманией, хотя в Европе и Северной Америке растет". Хотелось бы глянуть какую-то авторитетную статистику, но пока не встречал. Пока вижу что Голландия и не думает отказываться и на её пример начинают обращать внимание другие. Коррективы вносятся: грибочки какие-то запретили, количество доз и кафешек уменьшили (и в этом большая роль давления других стран - той же Франции), продажа теперь не с 16-ти, а с 18-ти. ...
  отчёты есть , вот не помню где , но точно есть , читал и притом давно ...
  отказываться не собирается , так как , в основном как я уже говорил выше , это бизнес на туристах , основной расчёт именно на них , насчёт проблем связанных с тяж.наркотиками и преступлений связанных с наркоманией , честно говоря , тут даже и без всякой статистики понятно (даже и искать не надо) наркополицейские отделы в голландии отменыны ? нет ! вот и ответ , послабление в лег.нарк. - не решило проблему с тяжёлыми - вот и вся статистика  , насчёт " Коррективы вносятся: грибочки какие-то запретили, количество доз и кафешек уменьшили (и в этом большая роль давления других стран - той же Франции), продажа теперь не с 16-ти, а с 18-ти. То есть, похоже на то, что людей от серьезных наркотиков оторвали и теперь понемногу закручивают гайки. ..." , да чихать они хотели на францию , там ... в европе ... всё несколько иначе , там каждый независим , и если какое то государство начнёт кого то гнобить указывая как ему жить , то это чревато (вплоть до народных волнений , и таскания по международным судам (а тот суд европейцев радует , они к нему прислушиваются ) , чихать они хотели на францию , это связано , что проэкт который планировался вначале для ухода от тяжёлых - провалился (где то выше уже говорил) , счас потихоньку сворачивают , лилипутиковыми шажками , полностью не свернут (туризм гребанётся  ) , но уже притормаживают . это только у нас могут провести денежную реформу за один день (точнее даже за ночь) - типа для блага народа  , а в c.ш.а. и европе , подобные переустройства 10летиями проводить могут (в cша , деньги - 20 лет меняли  )


 "Теперь исправительные работы можно будет проходить и по месту работы", - уточнил Медведев .
 аххха ааа - рабочий на заводе , чиновник - в кабинете 

[Кармайклл]

..Накал такий... ....Революциони..

[ole.tu]

А почему наркополиция должна быть отменена? Рарешены-то только некоторые легкие, нелегальное изготовление и продажа всё равно запрещены, продажа несовершеннолетним тоже.
Как это чихать они хотели на Францию, каждый независим? А Евросоюз, а Совет Европы? Давят их многие, потому что в других странах как раз пытаються бороться с помощью наказаний.
Туризм в Нидерландах не только на наркотиках основан  И как раз доходы от легальной продажи помогают лечить наркоманов, содержать наркополицию, вести пропаганду. То есть частично наркоманы сами себя оплачивают и создают легальные рабочие места, вместо того чтобы кормить мафию.

[war-yurii]

А почему наркополиция должна быть отменена? Рарешены-то только некоторые легкие, нелегальное изготовление и продажа всё равно запрещены, продажа несовершеннолетним тоже.

  вот именно , НЕ ОТМЕНЕНА , но не потому , что наркоманов стало больше (меньше) , а потому , что проблемы связанные с наркотиками - ОСТАЛИСЬ ! , количество наркоманов (употр.тяж.наркотики ) увеличилось (и увеличивается) , вот и получается из этого логический вывод --- легализация лёг.наркотиков , не приведёт к решению проблем с употр.тяжёлых (как и к уменьшению числа наркозависимых) --- на примере голландии - и получился такой вывод , и именно поэтому они сами начали закручивать гайки , полностью не закрутят , туризм навернётся 

Как это чихать они хотели на Францию, каждый независим? А Евросоюз, а Совет Европы? Давят их многие, потому что в других странах как раз пытаються бороться с помощью наказаний.

  оле ту , ты в европе был (жил) ? , я имею в виду не на полтора месяца туристом , а минимум на полгодика , и при том в разных странах ? если нет , то думаю мне тебе не объяснить , боюсь , не поймёшь , там несколько иной склад ума становится  , не то как здесь , и взгляд на многое меняется (как и отношение) . там каждая страна - независима , а евросоюз , и совет европы - это ... это именно СОЮЗ и СОВЕТ  , никто там просто так не тыкает "ты не правильно живёшь - не по понятиям  " , там ты не можешь так навязать своё мнение "а ну делай как я сказал , а не то я тя - замубарачу  " , ввод экономических санкций - да , не поддерживание в каких то вопросах - да , ну и тд , но чтобы , как говорится "если не сделаешь так - то мы тебя "ГЕТЬ ОТЦЕДОВА" - такого НЕТ . , там примерно так " да у нас легализованы лёгкие наркотики , это наше право , и наше дело , мы же вам не указываем как вам жить , и какие законы у вас - переделать , вот и вы нам не указывайте , вам не нравится , что ваши граждане приезжают к нам , и подолгу жахают , то , что у вас ... как бы от нас ... увеличивается число наркозавис(наркоманов) , НУ ТАК ЭТО ВАШИ ПРОБЛЕМЫ - ВЫ ИХ ... И РЕШАЙТЕ , мы решаем свои проблемы , вы свои , для конструктивного диалога - всегда рады , вместе сотрудничать - тоже рады (и будем) , но указывать как НАМ жить - НЕ СМЕТЬ ! ЭТО НАШЕ ПРАВО , данное нам от бога и людей 
 
 вот примерно так , хотя словами это не выразить , или просто я - не мостак

 ну сам подумай (даже не на примере государств) , а скажем на примере просто ... двух друзей (скажем ТЫ да Я) , я курю (колюсь , нюхаю ароматные салфетки ... в общем не важно что делаю) , ты мне говоришь " если не бросишь , то я тебя - тра...  ", конечно вариантов несколько , может я брошу (притом сам) ну мало ли - расскаяние резко дернулось , опять же совесть сцуко подарволась , возможно , что я просто испугаюсь , что ты меня действительно ТРА.....  , но есть вариант и "а не пойти ли вам батенька далеко -далече"  , моя жизнь - и как с ней поступить - решать МНЕ - и ТОЛЬКО МНЕ (это в укороченном виде и есть понятие свобод , демократии и равенства )   

 всё равно маленько не то , но уже близко (хотел ещё анекдот воткнуть , но скорость инета низкая , почти совсем никакой )

[war-yurii]

последнее предложение не заметил "То есть частично наркоманы сами себя оплачивают и создают легальные рабочие места, вместо того чтобы кормить мафию."

 в рубрику "смешное" предлагаю перенести  ,
 счас вот , просто немного утрируя твою фразу (на свой лад конечно , утрируя)
 *** алкоголики россии (или ещё чего) - объединяйтесь , если вы будете все , покупать у нас лицензионный суррогат (спирт , коноплю - или ещё чего) , то на ваши денежки , мы построим вам больницы , где всех вас вылечим ,       
и создадим на эти же средства - вам рабочие места (мля - почти стих получается) ,
будете в этих больницах работать (медперсоналом например) . шутка  , но вот такое уж утрирование  , а всего то как бы подтерев слово ЧАСТИЧНО ("То есть частично") (из твоего текста  )

[Юра7722]

«Если кто-то упраздняет свободу человека определять
 свое потребление, то он отнимает все свободы» [7, с.687]
 Людвиг фон Мизес

«Люди выбирают такой вариант поведения, который
 позволяет обходить установленные политиками правила» [3, c.12]
 Хорст Зиберт

«Дуновение экономического прагматизма сняло бы дурманящую
 дымку с беспомощной политики по борьбе с наркотиками» [5, c.40]
 Диана Койл


Война, которую нельзя выиграть

В 1971 г. президент США Никсон объявил войну наркотикам. За прошедшие с тех пор годы США ее не прекращали. При этом они в этой войне ничего не выиграли, но многое проиграли. В этой связи стоит вспомнить о том, что в истории США уже одна такая война была. Продолжалась она с 1919 г. и вплоть до 1933 г. и называлась «сухой закон» (в американских источник этот исторический период часто называют «Запрет», причем пишется это слово всегда с большой буквы).

Война США с алкоголем закончилась полной победой последнего. Потребление крепких напитков выросло за годы Запрета с 0,3 галлона на душу до 1,86 (на 520%), вина – с 0,44 до 0,87 галлонов на душу (на 97%) и пива – с 1,26 до 6,9 галлонов на душу (на 447%). Всего же общенациональный выпуск спиртных напитков принес бутлегерам за эти годы 2,9 млрд. долларов (в долларах 1929 г.), что поставило эту отрасль в один ряд с выпуском стали и автомобилей и добычей нефти. В 1920-е гг. на 470% увеличилось производство сахарной свеклы – главного сырья для производства самогона. А в одном из штатов только в 1929 г. полиция изъяла столько самогонных аппаратов, сколько не изымала во всей стране до Запрета. Увеличилось число вызванных некачественным алкоголем смертей. Из 480 тыс. галлонов конфискованных в Нью-Йорке за один из годов Запрета спиртных напитков 98% содержали яды [14, p.232-233]. Именно в период действия «сухого закона» в США появилась и развилась организованная преступность, которая ничуть не менее нынешнего сектора наркоторговли была склонна решать споры путем насилия вплоть до убийств.

Период с начала 1970-х гг. и до сегодняшнего дня можно назвать повторение пройденного. Только теперь запрет касается наркотиков. И здесь вовсю проявляется «эффект кобры». Впрочем, рассмотрим все по порядку.

В концентрированном виде «провалы государства» в войне с наркотиками представляются в традиционных посланиях к конгрессам США очередных созывов, подготавливаемых одним из центром либертарианской общественной мысли – Институтом Катона (Вашингтон). Они называются Cato Handbook on Policy и представляют собой сборники либертарианских суждений и рекомендаций по самым различным аспектам политики федерального правительства. В посланиях такого рода вызываемые войной с наркотиками проблемы рассматриваются как во внутреннем, так и в международном разрезе. Обратимся к некоторым последствиям войны с наркотиками, которые представлены в последнем таком документе (2004 г.)

Начинается он с вывода о том, что длительный федеральный эксперимент по запрету марихуаны, кокаина, героина и других наркотиков принес нам преступность и коррупцию вместе с явной неудачей в попытке остановить потребление наркотиков или снизить их доступность для детей.

Федеральные расходы за первые 10 лет Запрета («сухого закона») составили 88 млн. долларов (982 миллиона в долларах 2004 г.), потребовавшихся на его поддержание. В настоящее время в США в год на войну с наркотиками только на федеральном уровне тратится 19 млрд. долларов. По связанным с наркотиками обвинениям задерживается более 1,5 млн. человек ежегодно. С 1989 г. по этим обвинениям попало в заключение больше людей, чем по обвинениям во всех насильственных преступлениях. В 2004 г. в тюрьмах США нарушители антинаркотических законов составляли 400 тыс. заключенных или более 60% заключенных федеральных тюрем страны.

Однако несмотря на столь внушительные расходы результаты этой войны ведут к обратным по отношению к ее декларируемым целям результатам. Около половины выпускников школ 1995 г. пробовали наркотики. Ежегодно, с 1973 г. по 2003 г., по меньшей мере 82% старшеклассников отвечают, что найти марихуану «очень легко» и «достаточно легко» [16, p.254]. Около 40 млрд. долларов направляется ежегодно в криминальный мир, в том числе коррумпированным политикам и, даже, террористам [16, p.256].

Авторы доклада напоминают о ряде побочных негативных эффектов запрета наркотиков. Одним из наиболее сильным из них является запрет использования марихуаны в медицинских целях. Национальный Институт здравоохранения (США) заключил, что курение марихуаны может облегчить ряд тяжелых состояний (тошноту, боль). Особо эффективной она может быть как средство улучшения аппетита онкологических больных и ВИЧ-инфицированных. Также она может помочь людям, невосприимчивым к традиционным лекарствам.

В одном из опросов более 70% специалистов-онкологов в США заявили, что они прописали бы марихуану больным в случае ее легализации; около половины из них советуют пациентам нарушить закон и приобрести марихуану. Британская медицинская ассоциация объявила, что более 70% ее членов считают необходимым сделать доступной марихуану в терапевтических целях.

В 1996 г. Калифорния и Аризона приняли законы штатов, в соответствии с которыми лицензированные доктора могут прописывать серьезно больным пациентам марихуану. Это вызвало серьезный конфликт с федеральным уровнем власти. Результатом его явилось определенное сотрясение федерального устройства США, которое продолжается и поныне.[9, c.340].

В одном из исследований было установлено, что в 1995 г. не вылеченные боли обходятся США в 100 млрд. долларов в виде медицинских расходов, потерянных зарплат, а также в 50 млн. рабочих дней [12, p.2]. С 2001 г. Агентство по борьбе с наркотиками (американский аналог нашей Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических веществ и психотропных средств) после критики Конгресса за неспособность справиться с распространением наркотиков резко ужесточило контроль за врачами, выписывающих пациентам наркосодержащие препараты. В своих действиях оно очень напоминает свой российский прототип в его борьбе с кетамином и ветеринарными врачами. Отмеченная же выше проблема потерь только обострилась.

США проявляют очень высокую активность в борьбе с наркотиками и в глобальном измерении. Ее подталкивает то обстоятельство, что большая часть наркотиков импортируется в США, но на границе перехватывается лишь 5-15% общего объема их импорта. Поэтому усилия были направлены на основные страны-производители. Широкую известность получил так называемый «План Колумбия», на который США истратили за 4 года 3,3 млрд. долларов. Однако тщетность надежд на успех этого и подобного ему планов заключается уже в самой структуре цен. Затраты на производство кокаина и его контрабандную доставку на территорию США составляют лишь 13% его рыночной цены [15, p.600].

Война с наркотиками и применяемые в ней инструменты, во-первых, не приносят ожидаемых плодов, во-вторых, приносят весьма неожиданные последствия, которые заставляют в очередной раз вспомнить об «эффекте кобры».

В Латинской Америке США активно используют инструменты субсидирования разведения альтернативных наркотическим сельскохозяйственных культур. Результатом является фактическое субсидирование производства наркотиков. Кока – очень неприхотливое растение. Поэтому, например, в Перу и Боливии, только 5-10% площадей, занятых плантациями коки, могут быть заняты альтернативными легальными культурами [15, p.600]. В итоге участники программ перепрофилирования сельскохозяйственных угодий используют дополнительные средства для разведения плантаций коки там, где невозможно выращивать легальные культуры.

Кроме того, если и удается добиться реального сокращения занятых наркокультурами площадей, то вследствие этого повышается рыночная цена. Американские экономисты в этой связи высказывают удивление, почему инициаторы компаний используют здесь тот же инструмент, который используется для поддержания доходов производителей зерновых в США? Стимулирование сокращения посевных площадей наркокультур не может приводить к иному результату.

В конце концов, тот факт, что издержки выращивания коки составляют менее 1% рыночной цены кокаина, говорит о том, что наркоторговцы всегда смогут при желании предоставить крестьянам большую субсидию, чем США [15, p.602]..

сокращение посевов наркокультур и производства наркотиков в одной стране является стимулом к их расширению в других, где они ранее существенно уступали легальным культурам. Отдельные успехи в борьбе с наркобизнесом в Перу и Боливии выразились в существенном приросте производства наркокультур в Венесуэле, Эквадоре, Бразилии, Аргентине. В результате возникает серьезная угроза «колумбизации» всей Латинской Америки. В самой же Колумбии, несмотря на широко разрекламированный план и финансовые вливания США, производство коки за последнее десятилетие выросло более чем на 150% [15, p.604].

Крестовый поход против наркотиков создает для США и серьезные проблемы в Афганистане. В настоящее время Афганистан поставляет на мировой рынок 75% опиума. Доходы от торговли им достигают 2,3 млрд. долларов в год, что составляет около половины ВВП страны. Опиумный мак обеспечивает выживание примерно 264 тыс. афганских семей [15, p.605]. Усиление давления на и без того шаткое правительства Х.Карзая в вопросе борьбы с посевами опиумного мака, а также отвлечение американских военнослужащих на их уничтожение, ведут, как полагают авторы из Института Катона, к оживлению Аль Каиды, сторонников талибов и, тем самым, весьма и весьма препятствует борьбе с истинной опасностью для США – международным терроризмом.

Какое же лекарство от всех этих «провалов государства» предлагают либертарианцы из Института Катона? Оно не является секретом для тех, кто знаком с либертарианскими рецептами. Они настойчиво призывают прекратить войну, которую нельзя выиграть. Освободить экономику от запрета на наркотики и контролировать их реализацию по той же схеме, что и продажу спиртных напитков [16, p.259]. Они убеждены, что только декриминализация наркотиков позволит вывести общество из тупика им самим созданных проблем и противостоять наркотизации на основе свободного выбора свободными людьми альтернативных ценностей. Однако для этого требуется радикальное сокращение государства и бюрократии, в глазах которой государственный контроль – это панацея от всех бед.

[ole.tu]

вот именно , НЕ ОТМЕНЕНА , но не потому , что наркоманов стало больше (меньше) , а потому , что проблемы связанные с наркотиками - ОСТАЛИСЬ ! , количество наркоманов (употр.тяж.наркотики ) увеличилось (и увеличивается) , вот и получается из этого логический вывод --- легализация лёг.наркотиков , не приведёт к решению проблем с употр.тяжёлых (как и к уменьшению числа наркозависимых) --- на примере голландии - и получился такой вывод , и именно поэтому они сами начали закручивать гайки , полностью не закрутят , туризм навернётся 

Ну какой там логический вывод может получиться, если ты сказал о том что наркополиция существует и сам решил что это означает увеличение числа наркоманов. А если в стране правоохранительные органы есть, то значит преступлений больше? А если армия не исчезла, то значит воюют больше? Она и не может исчезнуть, пока есть наркотики и наркомафия.
Туризм, war-yurii, в Европе и так развит, без всяких наркотиков. В ту же Италию из-за них едут? Во Львове, пару лет назад слышал, уже до миллиона в год приезжает.


оле ту , ты в европе был (жил) ? , я имею в виду не на полтора месяца туристом , а минимум на полгодика , и при том в разных странах ? если нет , то думаю мне тебе не объяснить , боюсь , не поймёшь , там несколько иной склад ума становится  , не то как здесь , и взгляд на многое меняется (как и отношение) . там каждая страна - независима , а евросоюз , и совет европы - это ... это именно СОЮЗ и СОВЕТ  , никто там просто так не тыкает "ты не правильно живёшь - не по понятиям  " , там ты не можешь так навязать своё мнение "а ну делай как я сказал , а не то я тя - замубарачу  " , ввод экономических санкций - да , не поддерживание в каких то вопросах - да , ну и тд , но чтобы , как говорится "если не сделаешь так - то мы тебя "ГЕТЬ ОТЦЕДОВА" - такого НЕТ . , там примерно так " да у нас легализованы лёгкие наркотики , это наше право , и наше дело , мы же вам не указываем как вам жить , и какие законы у вас - переделать , вот и вы нам не указывайте , вам не нравится , что ваши граждане приезжают к нам , и подолгу жахают , то , что у вас ... как бы от нас ... увеличивается число наркозавис(наркоманов) , НУ ТАК ЭТО ВАШИ ПРОБЛЕМЫ - ВЫ ИХ ... И РЕШАЙТЕ , мы решаем свои проблемы , вы свои , для конструктивного диалога - всегда рады , вместе сотрудничать - тоже рады (и будем) , но указывать как НАМ жить - НЕ СМЕТЬ ! ЭТО НАШЕ ПРАВО , данное нам от бога и людей 


Неа, не жил. Но знаю что кроме прав, у них есть еще и обязанности.

видел несколько раз новости вот такого плана:

Шенгенский договор -- пока не для Франции

Президент Франции Жак Ширак заявил, что не собирается выполнять Шенгенский договор до тех пор, пока правительство Голландии не ужесточит законы о распространении наркотиков. Напомним, что подписанный в Шенгене закон предусматривает ликвидацию границ между большинством стран Европейского Союза.



Евросоюз

Стратегия реализации сотрудничества в области внутренних дел и правосудия была закреплена Амстердамским договором и конкретизирована решениями Венского (1998), Тамперского (1999) и Брюссельского (2001) саммитов ЕС, взявшими обязательства по борьбе с наиболее опасными преступлениями – организованной преступностью, торговлей людьми и преступлениями против детей, незаконной торговли оружием и наркотиками, коррупцией и мошенничеством, а также международным терроризмом.


А еще есть Единая конвенция ООН о наркотических средствах 1961 г. и Конвенция о психотропных веществах 1971 г. В 1988 г. была принята Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

И некоторые считают, что Голландия своей легализацией их нарушает. Видел претензии от какого-то британского полицая.

[war-yurii]

Ну какой там логический вывод может получиться, если ты сказал о том что наркополиция существует и сам решил что это означает увеличение числа наркоманов.

  не-а , это не я решил , я говорю о том , что проблемы наркопотребления (в том числе и тяж.наркотиков) остались , проблемы наркоМАФИИ - тоже остались , то есть (внимание - вывод ) ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ЛЁГКИХ НАРКОТИКОВ - НЕ СНИМАЕТ ЭТИХ ПРОБЛЕМ ! (ни наркомафии , ни тяж.наркотиков) (а стало быть - нафиг оно нам надо ?) , а именно для этого в своё время и решили пойти на ЛЕГАЛИЗАЦИЮ , сейчас - видя , что это не принесло (а это не принесло) желаемого эффекта , начинают подвинчивать (гайки ) , но это превратилось в статью дохода (государства) , так мы чего , обсуждаем статью дохода государства (российского , украинского  ) - чё то неохото , всё равно деньги растыркают (даже и не сомневаюсь - притом нисколечко не сомневаюсь) , да ещё возникнут марихуановые олигархи  (как табачные - лобби , компании , олигархи) , и больницы для наркоманов у нас будут строиться ? , так они и сейчас строяться ! количество наркоманов то растёт ! , а , ну да , мы их теперь на деньги самих наркоманов открывать будем (больницы - имею в виду) -САМОМУ ТО ВЕРИТЬСЯ ?   

Но знаю что кроме прав, у них есть еще и обязанности.

  это верно , есть , и права ... и обязанности ...
  могу даже пример привести , иду по германландии , бумажку скомкал и бросил (на улице , на пешеходный тротуар) и ...                                 и получил штраф 10 евро , право бросить бумажку я имею , но обязанность оплатить штраф за раскидывание бумажки (и за пререкание с полицейским) в не положенном месте - тоже имею  ...   (вишь как житуха попой поворачивается иногда  )

 зато многое у них (и в c.ш.а. в том числе (я бы даже сказал - особенно в америке) мне нравится , но это не тут , и не сейчас ...

Шенгенский договор -- пока не для Франции

Президент Франции Жак Ширак заявил, что не собирается выполнять Шенгенский договор до тех пор, пока правительство Голландии не ужесточит законы о распространении наркотиков. Напомним, что подписанный в Шенгене закон предусматривает ликвидацию границ между большинством стран Европейского Союза.
    ну так и я о том , у себя во франции , хоть помидоры в ж.пу засовывайте - ваше дело , подписывать вам договора (шенгенские , или какие другие - это тоже дело самого государство , но выкатывать условия , что типа мы туда ни ногой , пока вон тот то , не сделает так то - это как бы сказать "бабка мелет" каждое государство там - само решает , что ей делать , а совет , и союз , это всего лишь ... да собственно - совет и союз , ну не войдёт туда франция , разве совету союзу от этого трындец придёт ? нет ! ну выйдет из него скажем (просто к примеру) германия - тоже , трындец не великий , это не конец  , и ещё не известно кому от не вступления хуже станет ? это вот экономически и тд. это да . европа много кому денег даёт , в обмен на выполнение требований (демокр.полит.эконом. и прочих) , умные страны деньги берут , и обдумывая требования их выполняют , а вот (извиняюсь за выражения) деб...... страны , они просто - берут деньги под проценты , с одним условием , оплачивать кредиты и проценты по ним , скажем россия - самодостаточная страна , изолируй её - она сама себя и прокормить и одеть , и металл произвести , и всё остальное сможет , да и мозгов - тоже хватит (при правильном и умном подходе)(я уж не говорю - объеденив её с китайцами , тогда вообще - весь мир - в щепки ) , а вот скажем украина - ммм , уже не то , и не так ...
  не позволительно франции - выкатывать условия как жить и чего делать даже самому маленькому гос.европы (даже каком нибудь княжеству) ... чё то мне надоело про демократию и свободу в европесоюзу разглогольствовать , думаю доходчиво и так достаточно 


Стратегия реализации сотрудничества в области внутренних дел и правосудия была закреплена Амстердамским договором и конкретизирована решениями Венского (1998), Тамперского (1999) и Брюссельского (2001) саммитов ЕС, взявшими обязательства по борьбе с наиболее опасными преступлениями – организованной преступностью, торговлей людьми и преступлениями против детей, незаконной торговли оружием и наркотиками, коррупцией и мошенничеством, а также международным терроризмом.

   не хочуууу ... уже сказал , сотрудничать , помогать - всегда пожалуйста , но внутренние дела государства - там ,  НЕмаленько не так , и на францию (НА ЕЁ ПОЖЕЛАНИЯ)(как собственно и на кого другого) другому государству - чхать , ну может и не совсем чхать - но около того   

[ole.tu]

Ну какой там логический вывод может получиться, если ты сказал о том что наркополиция существует и сам решил что это означает увеличение числа наркоманов.

  не-а , это не я решил , я говорю о том , что проблемы наркопотребления (в том числе и тяж.наркотиков) остались , проблемы наркоМАФИИ - тоже остались , то есть (внимание - вывод ) ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ЛЁГКИХ НАРКОТИКОВ - НЕ СНИМАЕТ ЭТИХ ПРОБЛЕМ ! (ни наркомафии , ни тяж.наркотиков) (а стало быть - нафиг оно нам надо ?) , а именно для этого в своё время и решили пойти на ЛЕГАЛИЗАЦИЮ , сейчас - видя , что это не принесло (а это не принесло) желаемого эффекта , начинают подвинчивать (гайки ) , но это превратилось в статью дохода (государства) , так мы чего , обсуждаем статью дохода государства (российского , украинского  ) - чё то неохото , всё равно деньги растыркают (даже и не сомневаюсь - притом нисколечко не сомневаюсь) , да ещё возникнут марихуановые олигархи  (как табачные - лобби , компании , олигархи) , и больницы для наркоманов у нас будут строиться ? , так они и сейчас строяться ! количество наркоманов то растёт ! , а , ну да , мы их теперь на деньги самих наркоманов открывать будем (больницы - имею в виду) -САМОМУ ТО ВЕРИТЬСЯ ?   

Но знаю что кроме прав, у них есть еще и обязанности.

  это верно , есть , и права ... и обязанности ...
  могу даже пример привести , иду по германландии , бумажку скомкал и бросил (на улице , на пешеходный тротуар) и ...                                 и получил штраф 10 евро , право бросить бумажку я имею , но обязанность оплатить штраф за раскидывание бумажки (и за пререкание с полицейским) в не положенном месте - тоже имею  ...   (вишь как житуха попой поворачивается иногда  )

 зато многое у них (и в c.ш.а. в том числе (я бы даже сказал - особенно в америке) мне нравится , но это не тут , и не сейчас ...

Шенгенский договор -- пока не для Франции

Президент Франции Жак Ширак заявил, что не собирается выполнять Шенгенский договор до тех пор, пока правительство Голландии не ужесточит законы о распространении наркотиков. Напомним, что подписанный в Шенгене закон предусматривает ликвидацию границ между большинством стран Европейского Союза.
    ну так и я о том , у себя во франции , хоть помидоры в ж.пу засовывайте - ваше дело , подписывать вам договора (шенгенские , или какие другие - это тоже дело самого государство , но выкатывать условия , что типа мы туда ни ногой , пока вон тот то , не сделает так то - это как бы сказать "бабка мелет" каждое государство там - само решает , что ей делать , а совет , и союз , это всего лишь ... да собственно - совет и союз , ну не войдёт туда франция , разве совету союзу от этого трындец придёт ? нет ! ну выйдет из него скажем (просто к примеру) германия - тоже , трындец не великий , это не конец  , и ещё не известно кому от не вступления хуже станет ? это вот экономически и тд. это да . европа много кому денег даёт , в обмен на выполнение требований (демокр.полит.эконом. и прочих) , умные страны деньги берут , и обдумывая требования их выполняют , а вот (извиняюсь за выражения) деб...... страны , они просто - берут деньги под проценты , с одним условием , оплачивать кредиты и проценты по ним , скажем россия - самодостаточная страна , изолируй её - она сама себя и прокормить и одеть , и металл произвести , и всё остальное сможет , да и мозгов - тоже хватит (при правильном и умном подходе)(я уж не говорю - объеденив её с китайцами , тогда вообще - весь мир - в щепки ) , а вот скажем украина - ммм , уже не то , и не так ...
  не позволительно франции - выкатывать условия как жить и чего делать даже самому маленькому гос.европы (даже каком нибудь княжеству) ... чё то мне надоело про демократию и свободу в европесоюзу разглогольствовать , думаю доходчиво и так достаточно 


Стратегия реализации сотрудничества в области внутренних дел и правосудия была закреплена Амстердамским договором и конкретизирована решениями Венского (1998), Тамперского (1999) и Брюссельского (2001) саммитов ЕС, взявшими обязательства по борьбе с наиболее опасными преступлениями – организованной преступностью, торговлей людьми и преступлениями против детей, незаконной торговли оружием и наркотиками, коррупцией и мошенничеством, а также международным терроризмом.

   не хочуууу ... уже сказал , сотрудничать , помогать - всегда пожалуйста , но внутренние дела государства - там ,  НЕмаленько не так , и на францию (НА ЕЁ ПОЖЕЛАНИЯ)(как собственно и на кого другого) другому государству - чхать , ну может и не совсем чхать - но около того   

Про исчезновение наркомании и наркомафии никто не говорил - они не исчезнут в ближайшее время, так же как преступность вообще или войны. Говорилось про уменьшение числа тяжелых наркоманов, легализацию того, что и так потребляют все кто захотят и перераспределения денег из уголовной сферы в легальную. Кстати, ты шутил по поводу рубрики смешное, а ведь с сухим законом во многих странах так и получилось: что в СССР, что в США их отменили и стали продавать алкоголь в магазинах. Где смеяться? Можно секс разрешить только под надзором миллиционера, чтобы не было венерических заболеваний, изнасилований, педофилии, проституции, чтобы супругам не изменяли.

В остальном мы по кругу начинаем одно и то же пересказывать: про Голландию ты убежден в том, голландский  эксперимент провалился, а я сильно сомневаюсь; ты говоришь что навязывать свое мнение соседи не могут, а я объясняю что есть международные договоры и тот, кто чихает на других, дождеться что плюнут на него.

[war-yurii]

Про исчезновение наркомании и наркомафии никто не говорил - они не исчезнут в ближайшее время, так же как преступность вообще или войны. Говорилось про уменьшение числа тяжелых наркоманов, легализацию того, что и так потребляют все кто захотят и перераспределения денег из уголовной сферы в легальную. Кстати, ты шутил по поводу рубрики смешное, а ведь с сухим законом во многих странах так и получилось: что в СССР, что в США их отменили и стали продавать алкоголь в магазинах. Где смеяться? Можно секс разрешить только под надзором миллиционера, чтобы не было венерических заболеваний, изнасилований, педофилии, проституции, чтобы супругам не изменяли.

  а я и не говорю про исчезновение , я и неонократно уже говорю (см.выше) ---"вот и получается из этого логический вывод --- легализация лёг.наркотиков , не приведёт к решению проблем с употр.тяжёлых (как и к уменьшению числа наркозависимых) --- на примере голландии - и получился такой вывод ..." , количество тяж.наркоманов в голландии - возросло (я же сказал , была такая статистика , я эту статистику читал , притом давно , и даже не в инете , а когда в германии был ) , ссылок не дам , так как не оставлял (не было в них надобности) .
 
Кстати, ты шутил по поводу рубрики смешное, а ведь с сухим законом во многих странах так и получилось: что в СССР, что в США их отменили и стали продавать алкоголь в магазинах. Где смеяться?

  там есть ответственность (не у нас - имею в виду) , продавец в америке - не каждый рискнёт продать алкоголь несовершеннолетнему , он понимает чем это может пахнуть , подростки , алкоголь всё же достают (как говорится - было бы желание ) , но на гос.уровне , да и просто - в понимании людей - никто - подобную ответственность с торговцев не снимает (и пока в ближайшие 10 лет эту ответственность , никто даже пересматривать - не собирается) , и ещё - покупая алкоголь в штатах (я покупал) - я рискую намного меньше ПОКУпить  суррогат и сыграть в ящик - чем покупая его у нас , в магазинах - это связано и с тем , что там магазины  - берут у поставщика , и поставщик (как и магазины) НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и рисковать навряд ли станут  ты не увидишь там водку из осетинского спирта (СЕВ ОСЕТИЯ-алания) , дело не в дороговизне его транспотировки (я видел водку , точно не помню , кажется казахскую , но точно не уверен , помню , что на ней , что то там "араки" или "арыки" - по моему казахстанская  ) , а у нас (в россии , ка и на украине ) ты даже на губернаторском балу (случай в красноярском крае , пострадавших 113 человек , степень отравления лишь разная) - ты можешь травануться яйками из салата , тортом , или чем другим , и чё ? кто то ответственнен ? ну да - как всегда стрелочник (повар) , а тот кто продукты на бумажках (откаты по ним производит - себе в кармашек ) тот как всегда - НЕ ВИНОВАТ 

ты говоришь что навязывать свое мнение соседи не могут, а я объясняю что есть международные договоры и тот, кто чихает на других, дождеться что плюнут на него.
 
  ну выкатила франция условия , и чё , голландцы пали ниц "спасибо великие французы - вы учите нас жить " ? клали они на французов , и как торговали у себя , так и торгуют , подняли лишь возврастной ценз , да ещё по мелочи , но связано это не с францией , я же говорю , экономически - да , сотрудничать по многим вопросам - да , но в целом - "мой дом - не нравится - уёбыв.й" 
 
 мне бежать надо , на работу , на пивко заработать 

[Юра7722]

ещё цитатка

Я твердо убежден в том, что война против наркотиков приносит нашему обществу больше вреда, чем само употребление наркотиков.
Джордж Сорос


Итак, одним из следствий либеральной нравственной парадигмы, которая, повторюсь, уже завоевывает себе место на планете, является безусловное право на самоубийство. Но если человек имеет право на самоубийство, вправе ли социум запрещать способы самоубийства? Прыгнуть с крыши можно? Перерезать вены? Застрелиться? Повеситься? Спиться?

Все вышеперечисленное не запрещено. Не запрещены законодательно никакие быстрые способы самоубийства. Не запрещены также некоторые медленные способы сокращения жизни. Можно спиться.Можно сокращать свою жизнь неправильным питанием – жрать острое, кислое, соленое, сладкое, жареное. Можно сокращать свою жизнь гиподинамией. Можно расправляться с собой, принимая легальные наркотики – алкоголь, табак.
Можно ввести себе шприцем в вену бензин или воздух – и умереть тут же. А вот героин ввести нельзя. Хотя героин убивает не сразу, дает еще пожить годика четыре. Почему такая несправедливость? Об этом стоит поговорить…
Миф первый. Наркотики – социальное зло. Об этом приходится слышать очень часто. Мол, экономические неурядицы, в которых погрязла «многострадальная Россия» – причина роста наркомании. Типа людям негде работать, некуда пойти, нечем заняться, они отчаялись и давай кокаин нюхать!..

Это, конечно, глупость. Если бы причина наркомании была только в плохом экономическом обустройстве общества, тогда наркомании не было бы в экономически благополучных странах, таких как Канада, США… А наркомания существовала всегда – во все века и у всех народов. И не только у народов! Замечено, что животные и те балуются галлюциногенными грибами и травками. Едят и балдеют. У них тоже с экономикой плохо?

В Южной Африке раз в год разные виды животных участвуют в своебразной вакханалии – когда цветет ягода марула, все джунгли сбегаются ее есть. Сок марулы превращается в желудке в спирт. Животным нравится.

Альбатросы – те вообще токсикоманы: любят летать над поверхностью моря в местах, где фитопланктон особенно интенсивно выделяет сильно пахнущий газ – диметилсульфид.

Козы любят объедать заросли кофейных деревьев, после чего возбуждаются, начинают весело скакать… Говорят, пить кофе люди начали, подсмотрев за таким поведением коз.

Домашние кошки «тащатся» от кошачьего наркотика – валерианы. Один запах валерианы приводит кошку в состояние «изумления». Это известно. Меньше известен факт, что кошки пьянеют также от кошачьей мяты (название говорит само за себя), тимьяна, бузины. И не только кошки, кстати. Вернее, не только обычные домашние кошки, но и пумы, тигры, львы, леопарды – все семейство кошачьих балдеет от эфирных масел кошачьей мяты. Раньше рысей ловили, используя в качестве приманки именно этот кошачий наркотик. После дозы кошка испытывает эйфорию, катается по земле, урчит, выпускает когти… Забавно, что экстракт из мяты может опьянить даже слона! Настолько, что африканский гигант от одной мятной конфетки начинает качаться, пускать слюну и терять равновесие.

Для псовых таким наркотиком является мускат – вечнозеленое тропическое дерево.

Вороны, сороки, скворцы, дрозды, сойки, индюки, попугаи ловят свой кайф от так называемых муравьиных бань – садятся на муравейник, расправляют крылья и распушают перья. Иногда птица даже захватывает клювом муравьев и засовывает их между перьями. После многочисленных укусов, обогащающих тело птицы муравьиной кислотой, птица начинает пьяные пляски – вытягивает голову вверх, глаза мутнеют, взгляд устремлен в одну точку, на клюве выступает слюна. Это состояние продолжается у птицы примерно полчаса.

В отсутствие муравьев птицы начинают искать заменитель привычного наркотика. Один из натуралистов описывал случай, когда два зяблика ежедневно прилетали к стволу гнилого тлеющего дерева и до изнеможения танцевали в струях дыма.
Порой люди сами учат животных курить. Известны курящие коты, обезьяны… Последние, кстати, благодаря развитым губам быстро обучаются пускать кольца и философски их созерцают. Мыши тоже любят иногда пожевать табачные листья. Даже рыбы не прочь «поторчать» – индейцы бросают в воду корни особого растения, которое привлекает и одурманивает рыбу. Потом хитрые индейцы берут ее голыми руками и собирают в корзины.

Кстати, для умственной разминки предлагаю подумать и самим дать ответ, отчего русские крестьяне дали одному из видов грибов название «весёлки».

…Так что тяга к наркотикам идет, конечно же, не от тяжелой жизни и не от экономических неурядиц. Не от беспросветной нищеты Элвис Пресли помер в наркотическом угаре. Не от бедности американская богема сидит на кокаине, а американское студенчество – на марихуане. Не от социальной ущербности Высоцкий ширялся, а Олег Даль жрал водку. Причины наркомании не экономические и не социальные. Они – биологические. Здесь и надо копать…
Миф второй. Наркоманов – меньшинство. Наркотики так плотно вошли в наш быт, что даже не замечаются. Вся человеческая культура и основа времяпрепровождения – наркотическая. Люди периодически собираются вместе, чтобы пообщаться, и во время общения перорально принимают наркотики. Кто-то делает это каждый день. Кто-то раз в неделю. Кто-то по праздникам. Это нормально… Солдатам во время войны ежедневно выдавали дозу C2H2OH, разведенную в воде – фронтовые 100 грамм… Президенты двух стран после переговоров на высшем уровне идут обедать и – чисто символически! – принимают по дозе… Американец и японец после работы идут в бар и там принимают наркотики. Русские и украинцы делают это у себя на кухне, разговаривая за жизнь. А без наркотиков – какое общение?!..

Это делают на свадьбах. Это делают на похоронах. Это делают во время календарных праздников. Собственно, без наркотика нет ни праздника, ни встречи, ни свадьбы. Наркотик – символ нашей цивилизации.

Попытки почти полностью запретить наркотики делались, но ни к чему хорошему не привели – у всех на памяти знаменитый сухой закон в США и сопровождающий его разгул бутлеггерской мафии. Именно тогда приобрели необычайную популярность автоматы Томпсона, нелегальные спиртные напитки и подпольные притоны с джазом, куда люди вечерами ходили нелегально принимать C2H2OH… Так всегда бывает с запретами и силовыми методами – хотят избавиться от порока, силой насадить добро, а взамен почему-то получается сплошное зло – мафия, кровь, трупы. Благими намерениями вымощена дорога в ад… (Между прочим, сейчас в некоторых штатах Америки запрещены киндер-сюрпризы – детские игрушки в шоколадном яйце. Законодатели решили, что маленькие дети могут подавиться мелкими детальками игрушек – проглотить их или вдохнуть. Поэтому запретили… Теперь киндер-сюрпризы привозят из Канады и соседних штатов и продают подпольно втридорога. Американский идиотизм, похоже, неизлечим…)

Всем памятна борьба с алкоголизмом в СССР в 1980-е годы, когда вместо запрещенного алкоголя резко выросло употребление наркосуррогатов. Раз выросло, значит, была объективная потребность, которую, запрещая, не учли. Потом власти и в США, и в СССР спохватились, поняв, что совсем без наркотиков люди все-таки не могут. Это не баловство, а необходимость.

Самая большая наивность – думать, что запретом можно ликвидировать наркоманию. Увы, пока существуют физические законы сохранения, ничто никуда бесследно не пропадает и не возникает из ниоткуда. Запретом ничего нельзя уничтожить, запретом можно только породить – мафию. Если рынок спроса и предложения существует, запретом можно лишь перевести его из легального состояния в нелегальное. Скрытая язва всегда хуже открытой.

Только люди очень недалекие всерьез полагают, что если наркотик запретить, то потребность в нем в обществе сразу исчезнет или чудесным образом уменьшится, а если разрешить – все немедленно сопьются (скурятся, начнут колоться). На самом деле легализация или запрет существенно не влияют на объем рынка, эти мероприятия лишь смещают спрос от одних наркотиков в сторону других. Общее же число наркоманов не меняется.

Сегодня все наркотики делятся на легальные и нелегальные. Легальны следующие вещества – этиловый спирт, никотин, кофеин, теин. Курить табак, пить спиртное и кофе в любых количествах, заваривать чифирь у нас никому не заказано. Остальное запрещено. Причем запрещено не по причине вреда, наносимого здоровью, а просто в силу случайных исторических факторов. Так, например, алкоголь гораздо вреднее галлюциногенных грибов и ЛСД, но он не запрещен. Курение табака опаснее курения марихуаны, но запрещена именно марихуана. Героин тысячекратно опаснее экстази – запрещены оба вещества. От алкоголя в одной только России умирают десятки тысяч людей, а от героина – на порядки меньше. Но никто не запрещает алкоголь, а с героином обществом ведется истерическая борьба.

Так вышло, что каждая культура легализовывала свой традиционный наркотик. У европейцев произрастал виноград, из которого добывали алкоголь. Индейцы жевали коку и кактусы пейот. Народы севера кушали мухоморы. Азия курила опий и гашиш. Но сложилось так, что не индейцы завоевали Европу, а наоборот, поэтому теперь в Америке пьют, а не жуют. Европейцы колонизировали Север и запретили эскимосам и прочим чукчам кушать в принципе безвредные грибы, но разрешили пить вредную водку. И теперь народы Севера и индейцы Америки практически погублены. Ведь к традиционным наркотикам организмы людей поколение за поколением приспосабливались, поэтому европейцы могут пить много. А у северных народностей, которые раньше водки и не нюхали, нет необходимого фермента, который разлагает алкоголь, они быстро спиваются и вымирают от «огненной воды». Страшное и неприглядное зрелище, если кто был на русском Севере или на Аляске…

Победившие цивилизации приносили с собой и навязывали свои «традиционные ценности».
Вот в принципе и весь аргумент за бражку !!!!!
Но и проигравшие не дремали. Глобализация в сфере наркотиков началась гораздо раньше, чем в сфере высоких технологий, Интернета и финансов, поэтому в любой точке мира можно найти любые региональные наркотики. Да еще хворосту в огонь наркомании подбросила химия, насинтезировав «много нового и интересного».

Зачем же организму нужны наркотики?

1. Они поднимают тонус. Наркотики позволяют менять эмоциональное состояние. А разнообразить свое эмоциональное состояние – физиологическая потребность любого организма. У человека есть три витальных влечения: пищевой инстинкт, половой инстинкт и инстинкт менять свое психическое состояние. Для этого человеку нужны либо психоактивные вещества, либо психоактивные действия. Если человек недополучает своей нормы эмоций, он может впасть в депрессию. Если человек долго не испытывает «крайних» состояний сознания, он может заболеть. Именно поэтому в древности были так популярны карнавалы, они выполняли именно эту функцию – позволяли людям купаться в сильных эмоциях. Выпускали пар.

Есть люди (по мнению наркологов, их порядка 30% населения), у которых порог психических реакций достаточно высок. Им нужны избыточные стимулы – более интенсивные, чем обычным людям. Эти люди – эмоциональные диабетики. Вот они-то и могут подсесть на легальные или нелегальные наркотики или стать адреналиновыми наркоманами – альпинистами, гонщиками, азартными игроками… Не одно, так другое, но 30% – урожденные потенциальные наркоманы, и ничего с этим не поделать. Такие эмоционально лабильные граждане, кстати, отличаются повышенной влюбчивостью, именно они склонны лишний раз «страдануть» или порезать вены из-за несчастной любви, чаще среднего менять партнерш. Любовь, как мы уже знаем, – легкая амфетаминовая наркомания.

У каждого человека свой выбор допинга. Но замечено, что, если снижается количество легальных психоактивных веществ (тех же сигарет, водки), народ начинает употреблять нелегальные, потому что потребность в них не исчезает: она объективна. Вспомним 1985 год, принятие очередного «сухого» закона. Люди стали употреблять таблетки, снотворное, транквилизаторы, дихлофос. Увеличилось количество смертей от алкоголя, потому что много пили самодельной бормотухи вместо качественного наркотика… Ведь чем хорош легальный наркотик? Тем, что он чистый, не суррогат…

«Передозировки уличными наркотиками низкого качества калечат или убивают потребителей, что ведет к перенагрузке системы здравоохранения», – взывает к разуму Сорос.

[Юра7722]

2. Наркотики снимают стрессы и усталость. Вся наша цивилизация – сплошной стресс: мы живем не только в «нештатной» искусственной среде, но и в нештатном количестве – людей на Земле в 100 000 раз больше, чем животных с аналогичной массой и типом питания, а стесненность, как известно, вызывает агрессию, которую нужно подавлять или как-то перенаправлять, чтобы не разрушить социум. А если еще учесть, от какого животного мы произошли… Не от самого удачного.

Дело в том, что у приматов практически нет природных врагов. Они сами себе враги. И еще – приматы не хищники и не обладают хищной «инструментальной мощью» – когтями, клыками, силой… А у таких животных, как биологам давно известно, ослаблен популяциоцентрический инстинкт – инстинкт сдерживания внутривидовой агрессии. И если уж именно такой зверь «выбился в люди», ему нужны были мощные внешние ограничители и канализаторы агрессии. Они и появились, иначе бы вы сейчас не читали эту книгу. Общее название этих системных ограничителей – культура. Религия, мораль, спорт, кино, игры, карнавалы… И наркотики. Как неотъемлемая часть культуры. Если сомневаетесь, вспомните, как глубоко укоренен в культуре алкоголь – в песнях, пословицах, литературе, анекдотах, бытовых привычках…

Поэтому потребляющих наркотики – большинство.   Просто все принимают разное и с разной частотой.


Миф третий – на наркотики можно подсесть и потом будут жуткие ломки. Это полуправда. Физиологическое привыкание вызывают только те наркотики, которые по своему химическому составу схожи с метаболитами – веществами, участвующими в процессе обмена веществ в организме. Это алкоголь, никотин, эндорфины, амфетамины, опиаты – они есть в организме всегда, поэтому регулярное принятие спирта, никотина, морфия, героина, опиума вызывает физилогическое привыкание – наркотик встраивается в процессы обмена веществ в организме вместо природного аналога, а затем при его недостатке у организма начинаются разной силы ломки. Алкоголики и героинисты мучаются в поисках дозы и могут даже умереть без нее; курильщики стреляют сигарету, а при невозможности достать курево начинают курить состриженные ногти, волосы, конский щавель…

Некоторые особо продвинутые граждане умудряются с помощью специальных практик – восточных упражнений, хитрых диет и дыхательной гимнастики поддерживать в организме достаточно высокий уровень физиологических эндорфинов и веществ амфетаминовой группы и поэтому постоянно находятся в «радостном состоянии», полагая, что достигли просветления…

Другая группа веществ – галлюциногены. Они физиологического привыкания не вызывают и потому считаются неопасными и постепенно легализуются в разных странах. Самый яркий пример – марихуана. Галлюциногены (грибы, ЛСД, конопля, экстази) вызывают только психологическое привыкание, поэтому бросить курить, например марихуану, неизмеримо легче, чем бросить курить табак, бросить пить алкоголь или колоть героин.

А есть люди, которые подсели на гипноз. Я сам был свидетелем, как гипнонаркоманы переезжают за гастролирующим гипнотизером с площадки на площадку, покупают билеты на каждое представление, выходят на сцену, где подвергаются галлюциногенному воздействию гипноза, которое аналогично действию наркотиков… Кстати, мне встречались данные, что однократный прием ЛСД эквивалентен десяти-двенадцати сеансам психотерапии, а стоит в десять раз дешевле.


Миф четвертый – от слабых наркотиков люди переходят к сильным. Чтобы убедиться в ложности этого тезиса, достаточно оглянуться по сторонам. Миллионы людей вокруг нас курят. Сколько из них, начав с «Мальборо», перешли на героин?..

Практически все люди пьют. А некоторые даже страдают алкогольной наркоманией. Много ли среди пьющих морфинистов?..

Отчего же возник миф о переходе от слабых наркотиков к сильным? Оттого что практически все, принимающие кокаин или героин, действительно начинали с марихуаны. Но это вовсе не значит, что все, курившие марихуану, переходят к героину. Напротив, в соответствии со статистикой, полученной правительством США, на каждые сто человек, попробовавших марихуану, приходится лишь один, который в настоящее время употребляет кокаин раз в неделю или чаще.


Миф пятый – голландский опыт легализации марихуаны провалился. Голландия превратилась в наркотическую помойку Европы. Этот миф любят озвучивать представители правоохранительных органов. Им лень позвонить в голландское посольство или слазить в Интернет, чтобы узнать статистику. Поэтому они ориентируются на личные впечатления тех, кто бывал в Амстердаме. Действительно, во всем городе стоит специфический запах марихуаны. По площадям ходят обкуренные негры и белые туристы. На улицах продают экстази и крэк… Это в глазах людей непривычных и есть «наркотическая помойка Европы». Думается, если бы человек с такой логикой впервые в жизни попал на Арбат и увидел сотни разноцветных матрешек, он бы сказал, что Москва превратилась в «матрешечную помойку Европы». Но кого интересуют личные впечатления? Давайте обратимся к фактам.

А они таковы – с момента легализации легких (безопасных) наркотиков потребление тяжелых (опасных) наркотиков в Голландии сначала перестало расти, потом начало падать и теперь по потреблению героина Голландия стоит на последнем месте в Европе. В отличие от тех стран, где проводится политика «хватать и не пущать».


Миф шестой – ужесточение наказания может привести к снижению потребления нелегальных наркотиков. В некоторых азиатских странах за нелегальные наркотики расстреливают. Очень жесткое в этом отношении, например, законодательство Таиланда. Однако потребление наркотиков в Таиланде растет.

В принципе фраза о том, что «запрет – это не метод решения проблемы» стала расхожим штампом во всем цивилизованном мире. И действительно, голый запрет на потребление и предложение – самый неэффективный метод борьбы со спросом. Однако даже справедливые до банальности штампы почему-то сразу забываются, когда речь заходит о нелегальных наркотиках. И общество вновь и вновь старательно наступает на одни и те же грабли, требуя «запретить!» Хотя исторический опыт США в период «сухого закона» доказал, что запрет на предложение спроса не уменьшает, а лишь порождает мафию, которая этот спрос удовлетворяет.

Больше того, по наблюдениям врачей-наркологов, запрет может провоцировать потребление – две трети (!) молодых людей впервые приобщаются к наркотическим веществам из любопытства и желания узнать, что там, за гранью запретного (подробней см. Ф. Райc «Психология подросткового и юношеского возраста», СПб., 2000).

По признаниям министерств внутренних дел разных стран (в том числе и МВД России) эффективность полицейской системы в борьбе с наркотиками составляет 10–25% – именно такое количество наркотиков задерживается правоохранительными органами. Остальное продается на черном рынке. Десятипроцентная эффективность – это 90-процентная неэффективность.

Тысячепроцентная рентабельность наркобизнеса обеспечивается государством. Запрещая наркотики, оно только играет на руку мафии, поднимая цену на товар. Себестоимость грамма кокаина – несколько центов (его производство не сложнее производства аспирина), а продажная цена – 100–150 долларов. Такова цена запрета.

Наркоманию ликвидировать нельзя (спрос нельзя ликвидировать, его можно только удовлетворить). Зато можно ликвидировать наркомафию, если ввести предложение и потребление нелегальных наркотиков в легальное русло. Но увы, государство не хочет ликвидировать наркомафию. Наоборот, оно хочет ТРАТИТЬ миллиарды долларов на совершенно неэффективную борьбу с нелегальными наркотиками. Вместо того, чтобы ЗАРАБОТАТЬ на легальных.

По российской милицейской статистике, от 30 до 60% имущественных преступлений (кражи, грабежи, разбойные нападения) совершаются наркоманами в поисках денег на очередную дозу. Если бы больной наркоманией мог бесплатно получить в наркологическом диспансере дозу наркотика в одноразовом шприце, количество преступлений по стране сократилось бы вдвое, аналогично сократились бы штат и бюджет МВД (либо при том же бюджете и сокращении штата выросла бы вдвое зарплата офицеров). Вот о чем писал Сорос и авторы письма в ООН.


Миф седьмой – государство имеет право заботиться о своих гражданах против их воли, в частности, запрещать им принимать нелегальные наркотики. Как верно заметил уполномоченный по вопросам наркомании г. Гамбурга г-н X. Боссонг, выступая в Санкт-Петербурге (февраль 1995): «Нельзя научить человека вести здоровый образ жизни под угрозой уголовного наказания…»

Когда-то большевики уже пытались загнать человечество железным кулаком к счастью. Не вышло. Выяснилось, что формула «фюрер думает за нас» – не самая эффективная для функционирования экономически успешного социума. Теория систем утверждает, что сложная система работает тем лучше, чем больше в ней центров, принимающих решения. Применительно к обществу это означает, что каждый должен отвечать за себя сам. Тем более, что в демократическом светском государстве человек имеет право на самоубийство. Любым способом…


Миф восьмой – если разрешить наркотики, наркомания увеличится во много раз. Наркомания – константная величина. Как уже сказано, примерно 30% людей генетически склонны к наркомании. Это – весь потенциальный рынок, который распределяется между видами препаратов и видами рискованной деятельности (для адреналиновых наркоманов). Государству выгодно смещать этот рынок в сторону препаратов более легких (менее вредных) – от героина к марихуане, от водки к пиву.

Если легализовать потребление наркотиков по описанной выше схеме, возрастет потребление марихуаны, а потребление героина упадет. Просто потому, что исчезнет героиновая мафия. Сейчас героин распространяется по самой агрессивной из возможных торговых схем – по принципу сетевого маркетинга – как гербалайф, как некоторые виды суперсовременных пылесосов… Сетевой маркетинг основан на том, что товар можно купить только у распространителя (супервайзера и пр.), поскольку он не продается в розничной сети. Это позволяет накрутить бешеную наценку. Но опасность сетевого маркетинга не только в накрутках, но и в его агрессивной политике. Гербалайфщики выстраивают пирамиды. Наркодилеры тоже. Причем наркодилерам делать это проще, поскольку их товар вызывает привыкание.

Наркоторговцы специально сажают детей на иглу, чтобы получить будущих потребителей. Это прекрасно налаженная система. Севшие на иглу будут соблазнять героином других людей, чтобы заработать себе на дозу. Типичная пирамида сетевого маркетинга. Но если нет системы, которой выгодно сажать детей на иглу, нет наркомафии, то некому выстраивать пирамиды и в геометрической прогрессии увеличивать число героиновых наркоманов. Легализация обрывает цепочки сетевого маркетинга, соответственно снижая число героиновых наркоманов.

Если вы взрослый человек, если вы твердо решили умереть, вам этот наркотик в специальном месте продадут. За малые деньги. А когда вы станете наркоманом, будут давать бесплатно – лишь бы вы никого не убили за дозу. А чтобы вы никого не грохнули под кайфом, вас уколют прямо в закрытой палате диспансера. Оклемаетесь после угара, выйдете. Завтра придете за новой дозой. И так до смерти. Вы сами выбрали свой конец. И задача общества – сделать так, чтобы ваша болезнь не была опасна для окружающих. Для общества колоть больного бесплатно выгоднее, чем содержать наркомафию и неэффективных борцов с нею.


– А где же граница вседозволенности? – спросит меня молодой читатель, только-только начинающий самостоятельное вхождение в жизнь. – Проституцию вы легализовали, потому что это рынок – спрос и предложение… Наркоманию легализовали, потому что это рынок – спрос и предложение… Но ведь на рынке киллеров тоже есть спрос и предложение! Давайте легализуем убийства, насилие, воровство…

Милый румяный мальчик! Как забавна каша в твоей не привыкшей к работе голове! Никто не призывает легализовывать преступления – убийства, воровство, взлом компьютерных сетей, нарушение авторских прав и пр. Но дело в том, что проституция и торговля наркотиками не есть преступление де факто! Эти деяния могут быть преступлениями только де юре, точно так же, как можно обозвать преступлением любое действие или бездействие человека. Дело не в формалистике, а в сути. А чем по сути своей преступление отличается от непреступления, ты можешь, несмотря на юный ум, догадаться и сам. Для этого изложенного мною выше вполне достаточно. Дерзай!

А пока малыш думает, взрослый читатель может ознакомиться с некоторыми любопытными цифрами.

– Годовой объем сбыта нелегальных наркотиков в мире – не менее 300 000 (трехсот тысяч) тонн. Таков объективный спрос человечества.

– Средняя продолжительность жизни героиниста – 4,5 года после первого укола. (Поэтому для очистки «государственной совести» перед тем, как купить у государства первую дозу, человек может дать подписку о том, что он в курсе печальных последствий этого шага.)

– Исследования, проведенные в США, показали, что более 60 миллионов американцев хотя бы раз пробовали марихуану, причем большинство из них признало, что после курения травы они пришли к выводу о том, что «официальные предупреждения о вреде этого растения являются просто пустой болтовней».

– Если Клинтон пробовал марихуану, но не затягивался, то Альберт Гор заявил в интервью МТВ, что курил марихуану не один раз. Джордж Буш вообще отказался отвечать на вопрос, пробовал ли он когда-либо запрещенные наркотики.

– В странах, где по каким-то причинам снижается процесс наркотизации, растет число самоубийств.

– Исследования, проведенные Британской Исследовательской Транспортной Лабораторией среди 15 водителей, употребляющих марихуану, показали, что «регулярное употребление марихуаны делает водителей более осторожными и менее склонными к опасному вождению». После курения марихуаны водить машину безопаснее, чем после принятия алкоголя или в сильно утомленном состоянии.

– По сведениям, опубликованным в World Drug Report за 1997 год (специальное издание ООН, посвященное проблеме наркотиков), большее количество людей склонно к использованию так называемых «легких» наркотиков, и прежде всего каннабиса или марихуаны. Это самый распространенный наркотик в мире, его потребляют 2,5% населения планеты. В то же время к героину склоняются всего 0,14% жителей Земли. Однако эти цифры меняются. В том числе и потому, что существует проблема агрессивного маркетинга героина.

[ole.tu]

а я и не говорю про исчезновение , я и неонократно уже говорю (см.выше)
...
 
 мне бежать надо , на работу , на пивко заработать 

Про международные отношения говорить отказываюсь,   это будет похоже на 2-х баранов, упершихся лбами; статистику по голландия видел другую и мнение людей, там живших, тоже читал. Говорят о том, что наркомания большая, обычно туристы и жители крупных городов. По поводу разницы между государствами ты прав, хотя в тех же Штатах 4-5 миллионов несовершеннолетних употребляют алкоголь и примерно столько же курят. Это употребляющие, а не просто попробовавшие и не все ведь выявлены.

Помни, что пивной алкоголизм опаснее, чем водочный!  

[Weisser Engel]

Помни, что пивной алкоголизм опаснее, чем водочный!  

Хз-хз... С точки зрения разрушения психики человека, возможности смерти от передоза или отравления-крепкий алкоголь намного-намного хуже. Потому и существует стереотип, что русские- пьяницы, так как здесь так называемый северный тип опьянения. Это когда в чистом спирте французы или итальянцы потребляют больше, но они пьют легкое вино, а немцы пиво. Вот и получается, что они реже деградируют, чем любители водки. Кстати, еще одна нация считающаяся сильно пьющей-ирланды, а также финны. Все по той же причине-крепкие напитки.
У пивного алкоголизма есть свои неприятные минусы-незаметное привыкание, отеки органов, но чтоб он был опаснее, вряд ли.

[war-yurii]

Помни, что пивной алкоголизм опаснее, чем водочный! 

 н-дя , постараюсь 

У пивного алкоголизма есть свои неприятные минусы-незаметное привыкание, отеки органов, но чтоб он был опаснее, вряд ли.

 gjkyjcnm. cjukfcty тьфу , чтоб тебя оле ту , вишь , в состоянии пивного алкоголизма - стал забывать переключать раскладку клавиатуры (я уж не говорю - про грамматические ошибки)  согласен с мнением энжела , я одного хорька в германландии знаю , ему  сейчас 91 - пиво хлебает - я столько воды за два дня не выпиваю , здоров как фиг знает кто , а ещё - на работе есть мужик (у нас) - выпивает в день 1,5 л водки и это - минимум (а то и спиртом чередует (притом не разводя) и ... , и  работает , притом так , как не всякий работает в нормальном состоянии , ему лет правда 51 , худощавый , за всю жизнь - ни разу не опаздывал на работу , смекалистый (много чего умеет) , вот и тоже - хз ...

[ole.tu]

Ах вы так  ] 


Пивной алкоголизм – тяжелое психологическое заболевание. Для него очень характерна, так называемая, анозогнозия, то есть отрицание заболевания и отсутствие критики к своему состоянию. Вторая отрицательная черта – быстрое развитие выраженной психической зависимости. Как правило, пивной алкоголизм создает определенный стереотип жизни, наполненный привычными действиями.

Вот в чем действительно серьезный минус - употребляя крепкие напитки осознаешь, что собрался напиться, а бутылочка-другая пива - да просто жарко было. Чтобы выпить водки даже увлекающиеся вынуждены придумывать повод, видят минусы в виде неприятного вкуса, неадекватного поведения, похмелья. А у пива нету ярких отпугивающих факторов.

[Weisser Engel]

Ах вы так  ] 


Пивной алкоголизм – тяжелое психологическое заболевание. Для него очень характерна, так называемая, анозогнозия, то есть отрицание заболевания и отсутствие критики к своему состоянию. Вторая отрицательная черта – быстрое развитие выраженной психической зависимости. Как правило, пивной алкоголизм создает определенный стереотип жизни, наполненный привычными действиями.

Вот в чем действительно серьезный минус - употребляя крепкие напитки осознаешь, что собрался напиться, а бутылочка-другая пива - да просто жарко было. Чтобы выпить водки даже увлекающиеся вынуждены придумывать повод, видят минусы в виде неприятного вкуса, неадекватного поведения, похмелья. А у пива нету ярких отпугивающих факторов.

Так я про то и сказал. Но все же, я нигде не видел алкашей (я про тех, у которых квашеная капуста в бороде и яичные скарлупки на щеках) сидящих на пиве. Все пьют крепкие напитки.
Ну а пиво, оно опасно тем, что подседают на него незаметно. Вреда от пива такого нет, как от водки. Здоровье разлагается, но не так быстро.
Т.е пивной алкоголизм коварнее, но вот опаснее ли по последствиям. Думаю, нет.
Это как и трава. Можно перейти на герыч, а можно так и курить ганджубас