партия власти вновь у кормила!

[bezim]

[mel55]

  На Руси издавна путали кормило с кормушкой и, в конце концов, превратили систему государственной власти в сеть притонов, где всем заправляют не кормчие, а кормильцы.

В застойные времена мы с Западом были врагами. Теперь времена изменились и мы стали партнерами. Вопрос: кто из партнеров - активный, а кто - пассивный?     

[bezim]

вопрос, конечно, чисто риторический и " кто есть ху ?", совершенно ясно и , по большому счету, сейчас. для России, совершенно не важно. какая группировка захватит власть. отжав конкурентов. питерские, тамбовские, проамериканские или какие-то другие.

[mel55]

Напротив.. Политиков следует менять также часто как и памперсы, причём по одной и той же причине..
 Хоть это сейчас и затерто властями : Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам (Ленин).
                                                                     

[bezim]

Напротив.. Политиков следует менять также часто как и памперсы, причём по одной и той же причине..
 Хоть это сейчас и затерто властями : Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам (Ленин).
                                                                     

актуально, как и всегда!

[mel55]

  Важно понять не то во что обернута конфета, а какая она внутри!!!. Кто сказал, что демократия - это власть народа?Демократия - это власть демократов! Опыт Древней Греции и США показывает, что без рабов нормальной демократии не создать..  

[Хуанито]

Важно понять не то во что обернута конфета, а какая она внутри!!!. Кто сказал, что демократия - это власть народа?Демократия - это власть демократов! Опыт Древней Греции и США показывает, что без рабов нормальной демократии не создать..  

Про США не знаю. Они далеко. Пёс ними! Вот Финляндия. Она рядом. Там демократия. Ребята там простые и понятные. Вроде нас. Бывшая наша губерния. Так вот разъясни мне, мил человек, кто там в Финляндии рабы, а кто демократы? И почему они без рабов существовать не могут?

А про Штаты не надо. Ладно? Слишком много пропаганды вокруг Штатов нагнали наши. Головы замусорили населению до отказа.  Так оставим Штаты в стороне. Чтоб не очуметь. Ладно?

[Хуанито]

Про Древнюю Грецию вообще не понял. Чего нам их пример показывает? Какие рабы? Рабов до участия в общественной жизни не допускали.
Знаменитые греческие демократические реформы провёл Солон. А до того правили эвпатриды (вроде патрициев или нашей нынешней бюрократической элиты). И были рабы. А ещё до того правили цари. И были рабы. И при Солоне были рабы. И ещё при жизни Солона взял власть в Афинах тиран Писистрат. И при нём тоже были рабы.
Рабы всегда были. И ничего не решали. При чём тут демократия или тирания?

Демократия для граждан. А рабы  - военнопленные. Чего с ними совещаться о делах государственных? Что они могут решать в чужом государстве?
Но например уже в Позднем Риме личные рабы императоров могли быть всесильными министрами. Потому, что при диктатуре все рабы. Так почему не управлять государством человеку из сословия рабов?

[mel55]

  Рабство — состояние общества, в котором допускается возможность нахождения некоторых людей (называемых рабами) в собственности у других людей. Причем здесь статус военнопленного?
При капитализме работник добровольно заключает трудовой договор с работодателем. Он в любое время может расторгнуть этот договор и заключить договор с другим работодателем. Обе стороны выступают равноправными участниками сделки. Не наблюдается физического принуждения к труду или бесплатного изъятия результатов труда. Это дает основание считать, что при капитализме эксплуатации не существует..капиталист, как владелец средств производства, присваивает себе разницу между созданной наёмными рабочими новой стоимостью и стоимостью их рабочей силы в форме заработной платы («прибавочную стоимость»). Основанием для такого присвоения является право частной собственности на средства производства.Нужно учитывать, что прибавочная стоимость служит основой не только прибыли, но и всех видов налогов, акцизов, пошлин, ренты, банковских процентов..
Мил человек, как там в Финляндии отсутствует стабильность? Нет скрытых дефектов демократизации? Почему Россия отличается? Оставшаяся в наследство диким капиталистам дармовая социалистическая система на удивление долго протянула. Однако, всему есть предел. Апокалипсиса не жите. Апокалипсис действует. Первопричина - беспредельная алчность..
                                                                                                                                                      
                                                                                                                                                                                          
P.S Важнейшая характерная черта греческой производства экономики V в. до н. э. — широкое распространение классического рабства.
Войны, пиратство, торговля рабами (основные источники рабства) обеспечили резкое увеличение количества рабов. Число рабов в Греции также увеличивалось за счет военнопленных. Однако основная их часть покупалась.
Крупными центрами работорговли были острова Делос, Хиос, сами Афины.
Покупать рабов могли даже представители демоса. Рабы стали основными непосредственными производителями.

[Хуанито]

Мил человек!
Эмоций много - дела мало. Тут не митинг. Тут лучше не спеша обсудить. Чего зажигаться?
Про Финляндию опять не понял. Какие ещё скрытые дефекты? Не надо усложнять. Вопрос простой: где там рабы и где демократы? В Финляндии демократия? Демократия. Так кто рабы и кто демократы?

А рабы ведут происхождение от военнопленных. В рабство могли и за долги продать. Было и так. Считалось крайним позором. Тот же Солон как пришёл к власти - потребовал всех рабов соотечественников за государственный счёт выкупить.
Рабы за долги были. Некоторые сами себя продавали. Или детей своих. Но изначально это военнопленные. Потому рабов было так много. В давние времена на войну ходили грабить и захватывать рабов. Самое прибыльное дело. Оных рабов и продавали.
 "Статус военнопленного" это уже XX век. В давние времена могли схватить человека да и продать в рабство. Никакого объявления войны и никаких статусов. Были специалисты. На кораблях плавали и промышляли. Наши предки на Руси тоже все этим промышляли. Много жило племён на Руси. Удалые ребята на соседей нападали. Выгодный промысел. Рабов как раз в Грецию везли. В Греции всё есть. Продашь пару рабов. Купишь товара заморского - вот ты уже завидный жених!

[Хуанито]

А по поводу России.
Чубайс может себя сколько угодно называть демократом. Какой он, к херам, демократ? Можно свои "реформы" называть демократическими и капиталистическими. А что толку?
То, что учудил Чубайс, это не капитализм. Нет! Он обрушил общество в первобытное состояние. Хотя сам он этого не понимал. А сейчас Россия пыжится подняться до рабовладельческого общества. Но ещё не поднялась в полной мере. Мы ещё в первобытном состоянии.
В СССР у нас тоже был не социализм. У нас рабовладельческое общество было. Но худо - бедно мы были государством. А теперь только притворяемся государством.
Вон процесс Березовский-Абрамович в Лондоне. Там всё откровенно. Наши правители ещё в первобытном сознании живут оказывается. Это шок.

[mel55]

Хуанито давай разбираться.Слово раб раньше имел другой смысл.Раб-служитель бога(верующий,т.е. раб божий).Работа-дела связаны с богом.Затем слова раб означала существование за счёт хозяина,родителя и т.д.,который тебя кормит,обувает.Только потом это слово стало означать невольник..

Далее: Конституция Российской Федерации начинается со слов «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие,сохраняя исторически сложившееся государственное единство…чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость… принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Конституция Финляндии начинается словами: «Финляндия – суверенная республика. Конституция Финляндии устанавливается данным конституционным актом. Конституция гарантирует неприкосновенность человеческого достоинства и свободу и права индивидуума и распространяет справедливость в обществе».

Так вот Эти конституционные акты совершенно разные с точки зрения того, кто является их субъектом, с какой целью существует государство. За таким утверждением следует, разумеется, некоторое «но».. Финляндия не всегда доброжелательна к иммигрантам, особенно из России..
                                                                                                                                    

Демон Кратий - происхождение демократии..указ фараона, в котором  сказано: "С рассветом нового дня всем рабам даруется полная свобода. За каждый камень, доставленный в город, свободный человек будет получать одну монету. Монеты можно обменять на еду, одежду, жилище, дворец в городе и сам город. Отныне вы - свободные люди".

Когда жрецы осознали сказанное Кратием, один из них, самый старший по возрасту, произнёс:

- Ты демон, Кратий. Тобой задуманное демонизмом множество земных народов покроет.

- Пусть демон я, и мной задуманное пусть люди в будущем демократией зовут.

Указ на закате был оглашён рабам, они пришли в изумление, и многие не спали ночью, обдумывая новую счастливую жизнь.

Утром следующего дня жрецы и фараон вновь поднялись на площадку искусственной горы. Картина, представшая их взорам, поражала воображение. Тысячи людей, бывших рабов, наперегонки тащили те же камни, что и раньше. Обливаясь потом, многие несли по два камня. Другие, у которых было по одному, бежали, поднимая пыль. Некоторые охранники тоже тащили камни. Люди, посчитавшие себя свободными - ведь с них сняли кандалы, стремились получить как можно больше вожделенных монет, чтобы построить свою счастливую жизнь.

Кратий еще несколько месяцев провёл на своей площадке, с удовлетворением наблюдая за происходящим внизу. А изменения были колоссальными. Часть рабов объединилась в небольшие группы, соорудили тележки и, доверху нагрузив камнями, обливаясь потом, толкали эти тележки.

"Они еще много приспособлений наизобретают, - с удовлетворением думал про себя Кратий, - вот уже и услуги внутренние появились: разносчики воды и пищи. Часть рабов ели прямо на ходу, не желая тратить времени на дорогу в барак для приёма пищи, и расплачивались с подносившими её полученными монетами. Надо же, и лекари появились у них: прямо на ходу помощь пострадавшим оказывают, и тоже за монеты. И регулировщиков движения выбрали. Скоро выберут себе начальников, судей. Пусть выбирают: они ведь считают себя свободными, а суть не изменилась, они по-прежнему таскают камни...".

Так и бегут они сквозь тысячелетия, в пыли, обливаясь потом, таща тяжёлые камни. И сегодня потомки тех рабов продолжают свой бессмысленный бег...
                                                                                                                                                                                                                              




 

[Хуанито]

Давай не будем разбираться. Какой-то странный разговор. "Раб - служитель бога"? Вот новое! В первобытных племенах охотников и собирателей служили богам без всяких рабов. И откуда ты взял рабов?! Кому они там нужны были? Пятки чесать?
По мере того, как появилось сельское хозяйство и скотоводство, так рабы и понадобились. Их захватывали на войне или без войны и применяли. В виде пастухов и прочих батраков. Да хоть Википедию почитай! Нет, я не из Википедии сведения беру. Но сейчас сверился насчёт понятия "раб". Там примерно то же написано. Чего умничать?

А вот Финляндия. Так и не въехал: так там не демократия? Вот новое! Неужели?  Да только никто им не пеняет на это. И финны не жалуются вроде. Так что там не так?
Ладно, не нравится Финляндия - любую другую страну возьми. Норвегию. Просто Финляндия ближе и понятней. Я затем, чтоб не было навязанных штампов насчёт страны. А так можешь любую демократическую страну взять и показать там демократов и рабов. Ведь если демократия без рабов не может, то рабов в любой стране изобильно.
Или ты под рабами гастеров имеешь в виду? Так их никто не завозит. Даже не заманивают. Они сами прут. Им заслоны ставят. Больше гастеров или меньше, или вовсе нет - от этого процветание демократии не зависит. Они скорее мешают.
Хотя это интересная мысль - что если количество гастеров в стране превысит некую критическую черту, то это неизбежно свалит демократию в диктатуру? Дескать там уже без кнута и произвола правящего класса порядок невозможен?

[Князь 1984]

Важно понять не то во что обернута конфета, а какая она внутри!!!. Кто сказал, что демократия - это власть народа?Демократия - это власть демократов! Опыт Древней Греции и США показывает, что без рабов нормальной демократии не создать..  

«Демократия - это правила поведения, принятые в обществе хорошо вооружённых джентльменов». Бенджамин Франклин.

[mel55]

Хуанито О значении слова раб.. Данная версия, в частности, изложена тут: F. Kluge, Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 2002, siehe Sklave. (Этимологический словарь немецкого языка, 2002, статья «Склаве».)

Демократическая манипуляция - способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении.

Уже из этого очень краткого определения становится ясно, что манипуляция сознанием как средство власти возникает только в гражданском обществе, с установлением политического порядка, основанного на представительной демократии. Это - "демократия западного типа", которая сегодня, благодаря промыванию мозгов, воспринимается просто как демократия - антипод множеству видов тоталитаризма. На самом деле видов демократии множество (рабовладельческая, вечевая, военная, прямая, вайнахская и т.д. и т.п.). Но не будем уклоняться.

В политическом порядке западной демократии сувереном, то есть обладателем всей полноты власти, объявляется совокупность граждан (то есть тех жителей, кто обладает гражданскими правами). Эти граждане - индивидуумы, теоретически наделенные равными частицами власти в виде "голоса". Данная каждому частица власти осуществляется во время периодических выборов через опускание бюллетеня в урну. Равенство в этой демократии гарантируется принципом "один человек - один голос". Никто кроме индивидуумов не обладает голосом, не "отнимает" их частицы власти - ни коллектив, ни царь, ни вождь, ни мудрец, ни партия.

Но, как известно, "равенство перед Законом не означает равенства перед фактом". Это популярно разъяснили уже якобинцы, отправив на гильотину тех, кто требовал экономического равенства на основании того, что, мол, "свобода, равенство и братство", не так ли? В имущественном смысле равные в политическом отношении граждане не равны. И даже обязательно должны быть не равны - именно страх перед бедными сплачивает благополучную часть в гражданское общество, делает их "сознательными и активными гражданами". На этом держится вся конструкция демократии - "общества двух третей".

Имущественное неравенство создает в обществе "разность потенциалов" - сильное неравновесие, которое может поддерживаться только с помощью политической власти. Великий моралист и основатель политэкономии Адам Смит так и опpеделил главную pоль госудаpства в гpажданском обществе: "Пpиобpетение кpупной и обшиpной собственности возможно лишь при установлении гpажданского пpавительства. В той меpе, в какой оно устанавливается для защиты собственности, оно становится, в действительности, защитой богатых пpотив бедных, защитой тех, кто владеет собственностью, пpотив тех, кто никакой собственности не имеет".

Речь здесь идет именно о гражданском правительстве, то есть о правительстве в условиях гражданского общества. До этого, при "старом режиме", власть не распределялась частицами между гражданами, а концентрировалась у монарха, обладавшего не подвергаемым сомнению правом на господство (и на его главный инструмент - насилие). Как и в любом государстве, власть монарха (или, скажем, генсека) нуждалась в легитимации - приобретении авторитета в массовом сознании. Но она не нуждалась в манипуляции сознанием. Отношения господства при такой власти были основаны на "открытом, без маскировки, императивном воздействии - от насилия, подавления, господства до навязывания, внушения, приказа - с использованием грубого простого принуждения". Иными словами, тиран повелевает, а не манипулирует.

Этот факт подчеркивают все исследователи манипуляции общественным сознанием, отличая способы воздействия на массы в демократических и авторитарных или тоталитарных режимах. Вот суждения видных американских ученых:

Специалист по средствам массовой информации З.Фрейре: "До пробуждения народа нет манипуляции, а есть тотальное подавление. Пока угнетенные полностью задавлены действительностью, нет необходимости манипулировать ими".

Ведущие американские социологи П.Лазарсфельд и Р.Мертон: "Те, кто контролируют взгляды и убеждения в нашем обществе, прибегают меньше к физическому насилию и больше к массовому внушению. Телепрограммы и реклама заменяют запугивание и насилие".

Известный и даже популярный специалист в области управления С.Паркинсон дал такое определение: "В динамичном обществе искусство управления сводится к умению направлять по нужному руслу человеческие желания. Те, кто в совершенстве овладели этим искусством, смогут добиться небывалых успехов".

Хотя идеология, эта замена религии для гражданского общества, возникла как продукт Научной революции и Просвещения, в Европе, главным создателем концепции и технологии манипуляции массовым сознанием с самого начала стали США. Впрочем, они - порождение Европы (как говорили уже в XVIII веке, США - более Европа, чем сама Европа) Здесь, на пространствах, свободных от традиций старых сословных культур, возник индивидуум в самом чистом и полном виде. У "отцов нации" и состоятельного слоя Соединенных Штатов появилась острая потребность контролировать огромную толпу свободных индивидов, не прибегая к государственному насилию (оно было попросту невозможно и противоречило самой идейной основе американского индивидуализма). В то же время не было возможности взывать к таким этическим нормам, как уважение к авторитетам - США заселили диссиденты Европы, отрицающие авторитет. Так возник новый в истории тип социального управления, основанный на внушении. Писатель Гор Видал сказал, что "американскую политическую элиту с самого начала отличало завидное умение убеждать людей голосовать вопреки их собственным интересам".
                                                                                                                       

[Хуанито]

Так всё-таки опять США? Никак без них? Не получается? Ладно.
Это всё фишка верная. Сознанием манипулируют. И не только в политике. Делается это вполне расчётливо и научно. Дело известное.
Но фишка в том, что на каждый газ есть свой противогаз. Общество прекрасно вырабатывает свои методы защититься или приспособиться.
Амерское общество в целом достаточно простодушно относится к манипулированию их сознанием. Все знают, что правящая верхушка слишком наглеть не посмеет. Ибо манипуляции манипуляциями, но едва народ почувствует  крутой объебайтунг - простодушие с них как ветром сдувает.
Проще сказать примерно так: "Показывай свои фокусы и вынь у меня из кармана 10 гульденов. Я посмеюсь. Если я ничего не смог заметить - денежки твои по праву. Но если вынешь у меня 100 гульденов - пеняй на себя". Амеры будут бить жестоко. Хоть и правовое государство, но бесполезно взывать: "Докажите сначала в суде!" Они в суд не пойдут. Они будут бить. И жестоко. Потому с амерами особо зарываться не решаются ихние ловкачи-элита.
К тому же у амеров достаточно много грамотных интеллигентов. На таких манипуляции сознанием не действуют вовсе. Это как если знаешь, что Деда Мороза не существует, то как ни силься - не поверишь больше.
Нашему народу трудно пришлось. Мы в изоляции много поколений жили. В резервации. Наших людей эти новые вирусы косят как индейцев.
Но и в этом плюс. Наша "элита" точно так же не имеет иммунитета. И в манипулировании ничего не смыслит. Их амерские спецы консультируют. Ещё и учебников полно.
Но учебники для другой страны и другого народа. А наши ученики пока. И ученики нерадивые. Потому они даже не понимают что сейчас со страной происходит. А ведь меняется сильно. Именно сейчас. "Элита" не просекает сигналы "обратной связи". Действует тупо по учебникам. Они уже утеряли управление страной. Но ещё не поняли этого. То есть не надо пугаться "неуправляемой" страны. Инерция очень велика. Тем более в России. Так что не случись на пути кочки - то и не произойдёт ничего особого ещё долгое время. Но управление уже утеряно.

[mel55]

Почему не получится? Никак не могу понять, что Вы пытаетесь сравнить? Упираетесь в Скандинавские страны? Там всё в ажуре? Почему? _ Евросоюз заменил Финляндии Советский Союз...Финны привыкли к более жесткому регулированию политической жизни. В Финляндии и централизм был сильнее и вера в авторитеты (Вспомним маршала Маннергейма).. Финны более лояльны к своим политическим структурам. Они верят в свои политические партии, и через них хотят влиять.. Финны верят в свое правительство...В Швеции на каждую область или фазу жизни имеется свое ведомство или ответственное учреждение. И шведы стремятся следовать их указаниям. Планирование и структура. Без этих слов, так нелюбимых норвежцами, жизнь шведов немыслима. И в оценках норвежцев своих восточных соседей (шведов) тоже появляется слово скованные, а проще говоря – отмороженные». В американском народе почти никогда не скапливается достаточного количества протестного заряда или силы стихийного бунта, чтобы это могло бы оказать влияние на судьбы страны или процесс принятия стратегических решении. Почти всегда элита ухитряется с помощью второстепенных уступок и создания у народа иллюзии демократии, направлять процессы по выгодному для себя пути, не учитывая подлинные интересы народа..Ваше сравнение в данном случае не работает..Кнут - это больно, а духовный наркотик - приятно. Если уж все равно сильный заставит слабого подчиниться своей воле, то легче и гораздо проще сделать это с помощью наркотика, а не кнута.

Свободного доступа к информации никогда не было и не будет, даже в доисторические времена информацией владели не все.Многие поколения наших предков пользовались единственным средством накопления, хранения и передачи информации – устным словом. С появлением бумаги,  распространение печатного слова приобретает массовый характер. Появляются телефон,  интернет..Хотя опять таки отсутствие дефицита общения всегда уравновешивается возможностью доступа к этим благам по причине высокой цены..Так что объективно это невозможно фактически, хотя провозглашается теоретически.
 
А вот Ваше мнение о происходящем в нашей России я полностью разделяю..На практике демократия превратилась в фарс и утопию. Иллюзия растаяла в реальности, как снежная баба весной. Это не золотой век. Это - свинарник, где предел мечтаний - возможность     потреблять..
                                                                                                                                                                                                                                            

[bezim]

полагаю. могу высказать свое впечатление от итогов состоявшихся выборов.    не набор единой россией 50%, даже при существующей организации "выборов", думаю, можно считать некоторым "щелчком по носу". хотя избирательная система позволяет ед.р. иметь более половины депутатских мандатов.   справедливая россия набрала немало, для только что созданной, условно говоря, партии. хотя подозреваю это просто клон ед. р., созданный в кремле для канализации "протестных" голосов. для отнятия этих голосов у кпрф.    очень мало набрали "мумии" бывших партий - правые силы и яблоко, хотя я не пониманию, почему, партия набравшая. к примеру, 0,5% голосов, не может иметь 0.5% мест ,т.е. 4,5 мандата.   " клоун, на содержании", коим я считаю. жириновского, в своем репертуаре - нынче он борец за русских. а. по существу, послушная марионетка.  ну, а как резюме. и у кормушки и у кормила. все те же.  Р.С. буду рад познакомиться с другими мнениями, хотя это форум и для другого. но нынешняя политика, зачастую, та же порнография.

[mel55]

  Что правда то правда..Порнуха,чернуха, а не демократические выборы! 

[aland404]

[bezim]

не монголоид - чудь белобрысая

[Кармайклл]

не монголоид - чудь белобрысая

За своих обиделся?

[bezim]

не монголоид - чудь белобрысая

За своих обиделся?

я не ребенок, что б обижаться. тем более когда причины для этого нет. во время событий на Чудском озере, чудь была на стороне рыцарей, насколько помню.

[Кармайклл]

А отряд монголов (200 чел.) на стороне Александра Невского...Батый подогнал -  своему сюзерену...
 Ты чувствуешь подъем своей расово гордости. Безимеле?...
..Должен чувствовать, знаток душ русского народа...

[Кармайклл]

Группа "Оппозиция"...Песня для президенто "Ой да не вечер, да не вечер..."
По многочисленным заявкам ....