Легализация наркотиков

[ole.tu]

Согласны ли вы с тем, что стоит легализовать легкие наркотики вроде марихуанны, ЛСД, экстази, ката или считаете что нужно запретить еще и табак с алкоголем?

[vaseee]

лучше легкие наркотики разрешить всё равно курят траву очень много и часто и фен нюхают
только многие товарищи не знают меры

[war-yurii]

я против (даже запретить алкоголь и табак , правда - не совсем запретить (это уже было - в cша - ни к чему хорошему , ни привело ) , просто надо мозгами пошевелить , что нужно сделать , а вот насчёт провокаций при покупке - тут у меня отношение двойственное (прям мозг разрывается от этой двойственности  , вообще конечно за провокацию , но ... , но у нас ведь разреши органам провокации в одном , они делают их во всём (до безобразия) , ну вот например статью (типа - за подрыв режима , её никто не отменял  ) , вот смотри псво - подходит к тебе новичок на работе (или во дворе) , и говорит - "власть ворует" , ты - "ага , я знаю , ещё как воруют , вон у нас недавно на работе ... , в городской думе ... , в местной администрации ... - то то и то то ..." --- а это провокатор  , и берут тебя завтра , и поехал ты ... лес для страны заготавливать ... бесплатно , но под дулом автомата 

 или встретил девушку - крааасивую прикрааасивую , познакомился и предложил (а может даже она сама предложила - типа "я тебя псво , хочу прямо тута и вот такто (с извращениями типа) , ну ты - "нет проблем" ... а это переодетый провокатор 15 лет от роду (хотя на вид - все 18 ), и вас из за угла наряд пасёт 
 
 есть мировая практика - вот так и надо , но у нас , разрешаешь одно - начинают пользовать на всю катушку  .

 

[KOT MATROSKIN]

лучше легкие наркотики разрешить всё равно курят траву очень много и часто и фен нюхают
только многие товарищи не знают меры

И чем же это лучше? Что бы те кто еще не пристрастился к этой гадости тоже вступили на эту первую ступеньку страшной болезни. А еще можно рекламу везде пустить. Покупайте драже ЛСД московской конфетной фабрики, вкусно и приятно. А давайте еще изнасилование разрешим, тоже же по статистики все больше подобных уродов.

[aland404]

Марихуану необходимо легализовать, однозначно.

[freeman_13]

это такое дело ... с одной стороны все так, с другой не может душа не радоваться как дегенераты старчиваются в массовом порядке. а иначе бы все эти гопари жили не тужили и жизнь людям портили, сбивались в стаи, дрались на районах, а так уже к 20 годам полностью готовы, так что неплохо бы трамадол на каждом углу как семочки за копейки   и рекламу еще пустить - если ты пацан , попробуй, иначе ты зассал

[maksmaks3000]

Рекламу запретить однозначно....Только денег не хватит перебить монстров производителей,серьезное лобби в парламентах стран 3го мира.
Ну а траву можно легализовать

[Юра7722]

Я за, доказывается элементарно , как статистикой так и логикой,

см. ниже,
Повсеместная легализация некоторых легких наркотиков — например, марихуаны — в сочетании с прекращением уголовного преследования жертв наркотической зависимости принесет больший эффект, чем всемирная война с распространением наркотиков, на деле уже проигранная и притом все более дорогостоящая. Таков основной вывод доклада авторитетной комиссии ООН (Global Commission on Drug Policy), опубликованного в четверг. В комиссию входят бывший генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, бывший генсек НАТО Хавьер Солана, бывшие президенты Мексики, Колумбии, Бразилии и премьер-министр Греции Георгиу Папандреу.

«Всемирная война с наркоторговлей проиграна», — прямо говорится в докладе. «Наша задача-минимум — склонить США к обсуждению проблемы во всей ее полноте, а не упорствовать в исчерпавшей себя политике, — заявил член комиссии, экс-президент Колумбии Сесар Гавириа. — Мексика и Колумбия обязаны заставить США выйти на дебаты. Мы не имеем права принимать в качестве оправдания замалчивания этой проблемы электоральный цикл в Штатах».

Основной тезис доклада — подход к всемирной борьбе с наркотиками, основанный на криминализации наркобизнеса и наркомании в духе Единой конвенции ООН о наркотиках от 1961 г. — устарел и доказал свою неэффективность: не удалось снизить ни производство, ни потребление. Потребление опиумсодержащих веществ в мире возросло с 1998 по 2008 г. на 35%, кокаина — на 27% и марихуаны — на 8,5%. По оценке ООН, в мире 250 млн человек употребляют нелегальные наркотики. «Немыслимо считать их всех преступниками», — заявляют авторы доклада. — Преследование и тюремное заключение «десятков миллионов» низовых производителей, курьеров и торговцев наркотиками не устраняет экономическую причину наркоторговли, зато частичная легализация легких наркотиков в Австралии и Португалии не привела к росту их употребления«.

«Положите конец криминализации, социальной изоляции и осуждению людей, которые употребляют наркотики, но не причиняют вреда другим людям. Содействуйте экспериментам правительств по законному регулированию наркотиков, целью которых является подрыв мощи организованной преступности, защиты и охраны здоровья людей», — говорится в докладе.

Комиссия особенно жестко критикует США, говоря, что американские власти должны отказаться от криминализации этой сферы в пользу стратегии гуманности и уважения прав человека. «Мы больше не можем закрывать глаза на то, до какой степени наркопреступность, бандитизм и коррупция в Латинской Америке связаны с “войной с наркомафией” в США», — заявил Гавириа, слова которого приводит The Wall Street Journal. В прошлом году Бразилии пришлось направить 20 000 солдат на зачистку Рио-де-Жанейро от наркоторговцев, а в Мексике с 2006 г. в разборках наркомафии погибли 40 000 человек; в американских тюрьмах за счет налогоплательщиков по наркообвинениям пребывают 600 000 человек в год, напоминает газета.

Начальник профильного отдела в Белом доме Джил Керликовске отвергла выводы доклада, а представитель отдела по национальной политике по борьбе с наркотиками Рафаэль Леметр заявил: «Наркомания — это заболевание, которое можно успешно предотвратить и вылечить». По его словам, политика США в области контроля наркотиков сбалансирована, приносит отдельные успехи — и в любом случае, «если мы легализуем наркотики, как предлагается в докладе, это не сделает население страны здоровее, а города — безопаснее».

Наркотики и Россия

Недавно управление ООН по наркотикам и преступности опубликовало доклад, согласно которому Россия и страны ЕС являются лидерами по числу наркоманов, употребляющих героин. Эксперты пришли к выводу, что в условиях, когда в Афганистане сокращается производство опиума, а в странах Латинской Америки — кокаина, наркомафия осваивает новые рынки сбыта.

По последним данным ФСКН, ежегодно в России умирает более 100 000 наркоманов в возрасте до 30 лет. Ранее в ведомстве оценивали число умирающих за год от наркомании в 30 000 человек. Руководитель ФСКН Виктор Иванов назвал положение «наркотическим апокалипсисом».

ФСКН выступает резко против легализации некоторых видов наркотиков, к которой призвала международная комиссия ООН, пишет «РИА Новости». «Легализация наркотиков недопустима, — заявил представитель службы. — Свободный оборот марихуаны запрещен не только в России, и в этой сфере действуют международные договоры».

Руководитель ФСКН много раз говорил, что Россия не будет легализовывать так называемые легкие наркотики, к числу которых относят марихуану: то, что дискуссия о легализации наркотиков продолжается, вызывает у него «сожаление». Напротив, введение в России ответственности за употребление наркотиков, в том числе применение принудительного лечения в качестве основного или альтернативного вида наказания, помогло бы за три года снизить число наркозависимых минимум вдвое, заявил в мае Иванов.

[war-yurii]

Марихуану необходимо легализовать, однозначно. 

поясни ? почему ? у тебя семена есть , или уже готовая продукция ? почему ты считаешь что ---"необходимо легализовать"

[tork123]

Наркотики никогда не пробовал и пробовать не хочу. А вот выпить я люблю. Отсюда вывод - наркотики запретить, алкоголь - оставить так как есть 

[aland404]

Марихуану необходимо легализовать, однозначно. 

поясни ? почему ? у тебя семена есть , или уже готовая продукция ? почему ты считаешь что ---"необходимо легализовать"

А ты с какой целью интересуешься?

[aland404]

Я лично считаю, даже уверен, что марихуана самый безопасный наркотик. Никакой зависимости, привыкания, и никакого похмелья.
Наоборот, если долгое время ee куришь, то она уже надоедает. И вообще, трава, это не наркотик.







  

[Юра7722]

Легко

1. Частное мнение

Владимир Владимирович Познер – человек неглупый, согласитесь. Достаточно жесткий в своих оценках. И он жестко выступает за легализацию легких и тяжелых наркотиков… Я сейчас прикрываюсь этим великаном, потому что моя точка зрения всем и так известна. Моя точка зрения проста: принцип личной ответственности за свое счастье, свое здоровье, свою жизнь. Минимум патернализма, максимум личной ответственности. Каждый взрослый адекватный человек сам отвечает за себя. Без нянек.
Но чтобы сильно не отсвечивать самому, предоставлю слово Владимиру Владимировичу. Вот его точка зрения.

– Нужно реально смотреть на вещи. Наркотики – самый выгодный вид бизнеса на планете. Никакая нефть, никакая проституция рядом не лежали… Рентабельность наркоторговли составляет тысячи процентов! А значит, никакие наказания, никакая смертная казнь не решат проблемы: всегда найдутся люди, готовые рискнуть за такие сумасшедшие деньги. Во многих странах казнят, вешают за продажу и хранение наркотиков – не помогает. Более того, в странах, где казнят за наркотики, наркоторговля растет. Потому что она экономически выгодна. А почему выгодна? Потому что запрещено.

Если мы сделаем так, что любой наркотик можно будет купить в аптеке «за три копейки», то тем самым выбьем из-под ног наркомафии экономический фундамент. Чтобы нельзя было на этом заработать! А не будет наркомафии – некому будет людей подсаживать на иглу. Как сейчас это происходит? «Друг, возьми бесплатно – покури, кольнись…» А когда человек подсел, включается счетчик: теперь плати, это немалых денег стоит, сколько можно колоться на халяву. Легализовав наркотики, мы избежим подобной ситуации, соответственно и наркоманов будет меньше. Простая экономика: если рост числа потребителей никому не выгоден, соответственно число это и не растет. Параллельно нужно вести массовую антинаркотическую пропаганду – в средствах массовой информации, в школах.

Вспомните горький урок сухого закона в Штатах. Попытка запретить алкоголь не отменила, разумеется, потребности в нем. Только теперь эту потребность стали удовлетворять не государство и легальный бизнес, а бутлегерская мафия. Невероятно выросли цены. А государство вместо того, чтобы получать в бюджет налоги от продажи алкоголя, стало тратить огромные бюджетные деньги на борьбу с мафией. Двойная потеря… Знаменитая мафия – организованная преступность в США – возникла именно на этом бессмысленном запрете традиционного наркотика – алкоголя.
Владимир Владимирович, вы предлагаете легализовать все наркотики или только марихуану, как в Голландии?

– От марихуаны, как справедливо отмечают многие специалисты, никакой беды вообще нет. И ее, конечно, нужно легализовать. Но я иду дальше, чем голландское правительство, я считаю, что легализовать нужно все наркотики. Конечно, этому будет бешено сопротивляться наркомафия. Нарко полицейские ?  У них много денег, и они пойдут на все, чтобы не лишиться своих прибылей, то есть будут самыми активными противниками легализации наркотиков – будут покупать политиков, общественных деятелей, публицистов. Все их деньги делаются на запрете…

Поймите меня правильно. Я абсолютный противник наркотиков. Я считаю, что с наркотиками нужно бороться самым жесточайшим образом. И я не вижу другого пути победить эту заразу, кроме легализации. Многоуважаемая супруга Рейгана в свое время выдвинула лозунг, адресованный молодежи: «Просто скажи “Нет!”» Замечательный лозунг, но совершенно нереальный.

Что же касается Голландии… Опыт этой страны дает определенные основания полагать, что путь легализации наркотиков позитивен. Но что такое Голландия? Малюсенькая страна с малюсеньким населением. Решать проблему наркотиков нужно в мировом масштабе – это международный бизнес. И нужно просто сделать этот бизнес невыгодным. Пусть переквалифицируются –
А чем будут заниматься крестьяне Азии и Латинской Америки, которые выращивают наркотические к ультуры? Это все равно что «замочить их в сортире»: вы же отнимете у них хлеб, обрекая на голодную смерть.

– Да! У них мы отнимем хлеб! Их хлеб нам слишком дорого стоит. Да, они очень бедные люди. Да, им нечего есть. Но их нива преступна. Придется перепрофилироваться, придется сажать что-то другое. Конечно, нельзя допустить, чтобы эти люди просто подыхали с голоду. И Запад, кстати, на сэкономленные от бессмысленной борьбы с наркомафией деньги может помочь этим крестьянам в перепрофилировании. Потому что сегодня результат их крестьянского труда таков, что… это просто бич для западного общества. Наркомания ведь опасна не только для самих наркоманов, бог бы с ними. Но для того, чтобы достать деньги на наркотики, наркоманы идут на самые ужасные преступления – грабежи, убийства…
– 
Я как-то прочел мнение одного большого милицейского чиновника, он считает, что до половины всех преступлений в нашей стране совершается наркоманами в поисках денег на дозу.

– Другими словами, если бы больной человек мог задешево купить свою дозу в аптеке или даже, как зарегистрированный наркоман, получить ее бесплатно в наркодиспансере, половины преступлений можно было бы избежать… Иного пути борьбы с наркомафией и наркоманией нет. Путь запрета мы уже проходили. Ну вот сейчас наркотики запрещены, а толку – ноль.

– 
Однажды я беседовал с офицерами управления по незаконному обороту наркотиков. Они признались, что МВД конфискует всего 10 % наркотиков, остальные беспрепятственно попадают на черный рынок.

– Вот вам эффективность запретительных мер – близкая к нулевой. А денег на это тратится немерено. Наших с ВАМИ денег !!! Лучше бы их пустили на антинаркотическую пропаганду. спорт, детские садики отдали людям которые жить хотят !!!!

!!!!
– 
Истеричные женщины, почитав ваше интервью, скажут: народу только дай волю – все сразу друг друга перестреля… тьфу ты!.. сразу побегут в аптеку за дозой.

– Кто все? Вы побежите? Я побегу? Средний класс побежит?.. Истерички есть истерички, на них обращать внимания нет смысла. Нужно понять одно: легализация спиртного не приводит к алкоголизации населения. А вот сухой закон приводит! Запрета наркотиков не существует – существует только передача государством производства и распространения наркотиков из рук легальных производителей в руки нелегальных. И эта передача приводит к тому, что на рынок поступает еще более вредный – «разбодяженный» препарат…

Можно, конечно, призывать расстреливать наркодилеров. Их и расстреливают. Можно призывать вешать. Их вешают. Можно призывать отрубать им головы. Отрубают. Как раз в тех регионах, где вся эта дрянь производится. Только толку – ноль. Проблему надо решать всем миром. И путь один – легализация.
– 
А вы сами курили марихуану, Владимир Владимирович?
– Курил. Но мало. А вот мои американские друзья делают это регулярно. И это при том, что табак они не курят вообще. Воздействие марихуаны очень индивидуально. У меня так: если настроение хорошее и я нахожусь в обществе приятных людей, настроение у меня делается еще лучше, и быть с этими людьми становится еще приятнее. Если же настроение поганое и люди не нравятся, то идет обострение этого неприятного ощущения.

А еще марихуана обостряет восприятие музыки. Я люблю музыку. У меня несколько тысяч разных пластинок, СD. Помню, однажды, когда я закурил марихуану и поставил музыку, то услышал ее совершенно по-другому – богаче. Я уловил те инструменты, которые не слышались мною раньше. Но самое замечательное, что потом, уже без марихуаны, я эту музыку так и продолжал слышать!..

При этом совершенно нельзя сказать, что я привык к марихуане, что мне ее хочется. И те мои друзья – не буду их называть, это очень известные люди, – которые курят травку регулярно, делают это вовсе не из наркотической привычки, а просто для удовольствия. Так же, как арбуз едят – не от зависимости, а для удовольствия.

– 
С какого возраста вы предлагаете свободно продавать марихуану и тяжелые наркотики?

– Так же, как сейчас продаются легальные наркотики – алкоголь и никотин, – с 18 лет. Кстати, сигареты, на мой взгляд, гораздо более опасные убийцы, чем марихуана. От них ежегодно в мире гибнут сотни тысяч людей. Если вдуматься, то втягивать в легкие дым вообще очень странное занятие. Но втягивают, прекрасно зная, что это вредно, поскольку никотин вызывает сильнейшее привыкание. Мне с большим трудом удалось с него соскочить.

– 
Поделитесь опытом.

– Я просто загнал себя в угол… Однажды я бросил курить на 8 месяцев, решил, что теперь вполне контролирую ситуацию и могу позволить себе покурить один раз в день. Достал сигарету, и пошло-поехало по новой… К концу каждого дня у меня голова уже вот такая вот была, с утра во рту – будто кошки нагадили. Я стал искать повод, чтобы снова завязать, и нашел его. А моя жена тогда очень хотела уйти с работы, но не решалась. И тогда я сказал: слушай, если ты уйдешь, я брошу курить, даю тебе слово. Она ушла. Я бросил.

Это непросто далось. У меня даже сны были тяжелые. Однажды приснилось, что я нахожусь в каком-то городе, кажется, в Испании, стою у фонтана, рядом со мной стоит моя дочь Катя, которая никогда вообще не курила. И вдруг она открывает сумочку, достает пачку «Мальборо», зажигалку, дает мне сигарету, сама закуривает, мне подносит огонь. Я курю и плачу. Я плачу и потому, что она курит, и из-за того, что нарушил свое слово… Проснулся в слезах, лицо мокрое… У меня есть друг, который заведует психиатрическим отделением в больнице, и я ему рассказал про этот сон. И он ответил, что это абсолютно характерно для наркомана – просто случай из учебника. Реакция организма на отсутствие дозы, ломка.

Мне страшно даже трогать сигарету. Я прекрасно знаю, что будет, если я затянусь хоть раз – я снова «поеду». Это как у алкоголиков. Алкоголик, чтобы бросить, должен признать, что он алкоголик, и больше капли в рот не брать. Потому что одна рюмка – и сорвешься. И в этом смысле я «сигаретный алкоголик». А попросту говоря – бывший наркоман.

– 
Говорят, бывших наркоманов не бывает.

– Но бывают завязавшие. Я завязал.

[Юра7722]

Но насколько вообще распространены нелегальные наркотики? Насколько велик этот рынок? Может быть, их так мало в сравнении с легальными, что запрет ущемит права совсем немногих потребителей, интересами которых можно пренебречь? Запретителям ведь не впервой пренебрегать интересами людей… И насколько вообще опасны наркоманы? Вот, скажем, кокаинисты – они опасны или, напротив, совершенно незаметны?

Помните, мы с вами пытались выяснить косвенным методом, на сколько в самом деле упало производство в России, – не по официальным документам, которые могут не отражать реального положения дел, а по фактическому потреблению электроэнергии в стране… Аналогичным образом поступили итальянские фармацевты. Они провели свое удивительное исследование на севере Италии в районе реки По.

– Нашей главной целью было проверить, насколько правдива официальная статистика по употреблению кокаина, – сказал доктор Этторе Цуккато из института фармакологических исследований в Милане.

По официальным данным, в бассейне реки По 15 000 человек принимают кокаин примерно раз в месяц. Эта цифра была получена с помощью анонимных опросов населения, медицинской статистики и статистики преступлений. (Всего в долине По проживает около пяти миллионов человек.)

Ученые брали пробы воды в реке По и искали в них бензойлекгонин – вещество, которое образуется в организме после переработки им кокаина, попадает в мочу, а с ней – в канализацию и в реку. Важный момент: никакой другой наркотик, а также никакой лекарственный препарат не приводят к образованию в организме бензойлекгонина. Только кокаин.

Методом спектрометрии ученые обнаружили в речной воде такую концентрацию бензойлекгонина, которая эквивалентна ежедневной дозе кокаина в 4 килограмма. Это 40 000 доз.

Иными словами, не 15 000 доз в месяц, как считалось ранее, а 40 000 доз в день оказались совершенно незамеченными для итальянского общества. Разумеется, рынок такого масштаба никакими запретами «отменить» нельзя. Ведь на самом деле государство не может запретить спрос. А именно спрос формирует предложение. Так получается рынок. И его можно либо загнать в подполье, где он сейчас находится, либо вывести на свет и контролировать. Если есть столь массовая потребность в чем-либо, только дурак может всерьез поверить, что запрет возьмет и ликвидирует эту потребность.

Запретите аборты – их будут делать подпольно. И государство вместо того, чтобы зарабатывать на этом (через налоги), будет расходовать бюджет на борьбу с этим явлением.

Запретите дышать – люди обзовут процесс дыхания «гипервентиляцией легких по медицинским показаниям», все обзаведутся справками от врача и будут не «дышать», а «гипервентилировать». И вы откроете грандиозный теневой рынок взяток.

Запретите людям пить водку, введите сухой закон – и, кроме подпольных ресторанов, вы взрастите спрута мафии. И снова государство вместо того, чтобы пополнять бюджет на алкогольном рынке (через акцизы и налоги), будет расходовать деньги на борьбу с бутлегерской мафией.

Запретите наркотики и…

Что вы говорите?.. «Стрелять надо»? О, я слышу голос тележурналиста Владимира Соловьева! Он тоже так думает: стрелять надо, как в Китае… Не поможет. Специально для наивного, верующего в стрельбу Соловьева рассказываю о Китае. В ноябре 2006 года китайские газеты признались, что в КНР за последний год число ВИЧ-инфицированных выросло на треть (!) по причине употребления наркотиков. Такова эффективность казней и расстрелов.

Напоследок реальная история. Она случилась в конце 2006 года. Человеку после автоаварии ампутировали ногу до верхней трети бедра. Каждый день ему делали перевязки, то есть отдирали от живого мяса присохший бинт. Боль была адская, по сути – каждодневная пытка. После перевязок он не мог уснуть, боль изводила его ночами. Медсестры ставили какие-то уколы, которые не помогали. Терпеть далее весь этот ад было практически невозможно. Выхода оставалось два – самоубийство или…

Вот как пишет об этом сам пострадавший в своем интернет-дневнике: «По вечерам кололи обезболивающее, которое не помогало. От постоянной боли, которая преследовала меня, я не знал куда деться. Помню, в один из вечеров мне сделали 4 укола обезболивающего почти подряд, полегчало, но не более чем на полчаса. Что-нибудь другое врачи давать отказывались даже за бабло. Еще помню, как однажды проснулся ночью от звериной боли в культе, долго мучился, потом пытался крикнуть сестру, но никто не пришел. Тогда я кинул со всей силы в закрытую дверь палаты судно, оно достаточно увесисто, но и это не помогло. Отчаявшись, я заорал во всю глотку, невзирая на спящих вокруг людей; минут через 5 пришла заспанная сестра и сделала укол, от которого полегчало, но как-то не очень. На следующий день в отчаянном последнем порыве я позвонил бывшей жене, которая имеет непосредственное отношение к медицине. Буквально на следующий день она мне привезла несколько упаковок лекарства под названием „Трамал“. Достаточно сказать, что данный препарат входит в список номер один по контролю за оборотом наркосодержащих лекарств. Полное обезболивание и, как следствие, крепкий сон наступают буквально через 5 минут после укола. Не хочу заниматься рекламой наркотиков, но в данном конкретном случае это был единственный выход…»

Итак, есть человек, который страдает. Есть его бывшая жена, которая, рискуя своей свободой, спасает экс-мужа, достав наркотик. И есть государство, которое по сути запрещает спасительный препарат человеку
Аи заставляет его испытывать нечеловеческие страдания только потому, что некий третий виртуальный человек
Вгипотетически может этот препарат купить в аптеке, если он будет свободно продаваться, и начать неправильно (без нужды) его употреблять. Допустим, человек
В —наркоман. И допустим, что наркоман – плохой человек (так, во всяком случае, считается). Но ведь человек
А —хороший, и его жена тоже хорошая. Однако, в случае чего, ее посадят, а он погибнет. Контрольный вопрос: почему из-за плохих людей должны страдать хорошие? Почему государство играет не за хороших? Почему ради ублюдков оно обрекает на пытку и тюрьму нормальных граждан?

[Юра7722]

Давайте представим себе, что вы чего-то остро не любите и потому хотите это запретить не только себе, но и прочим людям, которые с вами не согласны. Как навязать им свою волю? Например, вы не любите бананы или, скажем, аморальность…   Впрочем, почему «или»? Никаких «или»! То, что вы не любите, как раз и должно быть объявлено аморальным!.. Это один из приемов, он называется «объективизация запрета».

В самом деле, вкусовая позиция весьма уязвима – если вы не любите бананы, на одном только этом основании сложно добиться повсеместного запрета бананов. Потому что любой и каждый скажет вам: ну и не люби, я-то здесь при чем? Значит, вкусовую позицию нужно заменить объективной, то есть общей и для вас, и для вашего оппонента. Если вам это удастся, вы втащите оппонента на свое поле и одновременно уведете разговор в сторону.

Наиболее удобные и потому часто встречающиеся способы «объективизации» – апелляция к аморализму и к детям. Начнем с первого.

Как уже отмечалось выше, наибольшее отторжение Старой морали вызывает толерантное отношение Новой морали к религиозной и сексуальной свободам. Именно в эту сторону и мечут они большинство своих стрел. Им безумно хочется запретить раздражающие свободы. Но на каком основании?

Под запрет придумываются самые разные «обоснования». И первое из них – «аморальность». Смеяться над религией нельзя, потому что это «аморально»… Проституцию нужно запретить, потому что это «аморально»… Ходить голым «аморально»… И тому подобное… А поскольку мало кто из граждан знает и вообще задумывается о том, что в обществе существует, грубо говоря, две морали , граждане легко попадаются на этот обман. Когда им тычут в нос аморальностью чего-либо, они впадают в ступор вместо того, чтобы с достоинством ответить: «А с моей точки зрения, напротив, аморально запрещать людям смеяться над тем, над чем им хочется!» Или: «А я считаю, что аморально как раз запрещать данное явление!»

Примите на вооружение! Этим простым приемом из-под ног старовера сразу же выбивается табуретка морального превосходства.
Необходимо отметить, что иногда наиболее глупыми староморалами вместо слова «аморально» употребляются синонимические слова «грех» и «зло». «Грех» употребляется реже, потому что легко парируется – это понятие работает только в религиозном пространстве, а мы живем в пространстве более широкого класса, в коем, помимо боговеров, обитают также и атеисты, агностики и пр. Для них корпоративный аргумент – не довод.

Поэтому чаще слово «грех» впрямую не употребляется, а маскируется словом «зло» или даже «социальное зло». Ведь понятие абсолютного зла – из области религии, а в социальном пространстве любое зло относительно. Причина его ошибки – внушенные с детства стереотипы. Можно быть неверующим, но при этом совершенно отравленным деревенской безальтернативностью религиозного генезиса. Если тысячи лет сотни поколений твердили, что может существовать «абсолютное зло», то никакой Эйнштейн с его теорией относительности за пару-тройку последних поколений не сможет выбить из миллионов голов эту древнюю привычку к абсолютной системе координат. А такой системы координат просто нет в физической и стоящей на ней моральной Вселенной…
  В социальном пространстве проституция никакое не «зло», а профессия в сфере оказания услуг. А если ты считаешь проституцию злом, укажи, для кого конкретно она является злом, почему и в каких обстоятельствах…
Второй метод объективизации запрета – это способ великого махинатора Остапа Бендера. Прикрыться детьми! Мол, мы-то ладно, мы взрослые люди и все понимаем, но дети!.. К слову «дети» хорошо еще добавить «невинные».

Примерно так: «Но это могут увидеть невинные дети!»

В фильме «Народ против Ларри Флинта», снятом по реальным событиям и повествующем о том, как боролся за свободу американцев с самими американцами великий человек и гениальный порнограф Ларри Флинт, есть забавный эпизод. В те далекие годы насквозь пуританское американское общество пыталось посадить Флинта в тюрьму за то, что его журнал «Хастлер» с голыми сиськами на обложке продавался в супермаркетах. На резонное возражение Флинта «Не нравится – не покупайте» пуритане выдвинули непрошибаемое, казалось бы, возражение:

– Мы-то, да. Но вдруг это увидят невинные дети?!

Классический пример блистательной демагогии. Невинные дети!.. Скупые слезы наворачиваются на бельма…

Действительно, что будет, если дети увидят в магазине бутылку коньяка? Они ведь непременно сопьются… А что будет, если в руки детям попадет опасная бритва? Они зарежутся! Поэтому нужно запретить спиртное, ножи, бритвы, пистолеты и бензопилы – это опасно и может попасть к детям! Причем все перечисленное гораздо опаснее порнографии, потому что может нанести реальный вред здоровью. А порнография…

Нет ни одной научной работы, которая бы со всей статистической неопровержимостью показывала, что порнография влияет на детей отрицательно. Просто нет! А что есть? А есть мнения обывателей и частные мнения некоторых психологов, считающих, что порно в принципе может травмировать неподготовленного ребенка. Но, заметьте, травмирует ребенка не порно, а потрясающее открытие: взрослые, оказывается, делают
это! Открытие того, что все взрослые писают и какают, а также едят и дышат, ребенка не травмирует вовсе. Потому что никакого открытия, собственно, и нет – дети об этом знают буквально с пеленок. Если бы информация о сексе была настолько же нетабуирована, как информация о еде, то никакого шока порнография на ребенка и не произвела бы. То есть именно взрослые, скрывая огромный пласт бытия от детей – скрывая его всем укладом нашей жизни! – готовят плацдарм для возможных (но необязательных!) психических травм. Так зачем подвергать наших детей риску отсутствием порнографии на широких прилавках?
Ларри Флинт выиграл тогда суд. С тех пор прошло более четверти века, и целое поколение детей выросло, видя вокруг себя те самые ужасные сиськи, которые должны были их погубить. То есть случилось то, чего так опасались их родители. Ну и что такого страшного в итоге произошло? Ровным счетом ничего. И теперь дети, привыкшие к сиськам и ставшие, в свою очередь, родителями, воюют за «нравственность» уже на новом уровне – не против сисек, а против писек. И тоже зря. Во-первых, потому что все равно проиграют: в эпоху интернета дети получают порнографию как раз тогда, когда она им становится реально нужна (в пору полового созревания). А во-вторых, ничего нет в зрелище гениталий такого, что могло бы повредить подрастающему поколению. Напротив, это, скорее, полезно, ибо порно – прекрасный обучающий материал. (на правах рекламы http://pornoslon.co/ !!!!

Один из самых сильных и дорогостоящих психотерапевтов нашей страны – Владимир Кучеренко – как-то поделился следующей историей. Мама привела к нему мальчика пубертатного возраста, у которого начали проявляться некие девиации в половом поведении.
  как раз по поводу порно
http://pornoslon.co/index.php?topic=341977.0 пидоров растим !!!
– У вас дома есть гетеросексуальная порнография? Кассеты, журналы? – спросил Кучеренко.

– Да что вы, доктор! Конечно, нет!

– Купите. И спрячьте.

Она купила, спрятала, мальчик, естественно, нашел, потому что спрятать от детей конфеты и порнографию решительно невозможно. И в течение довольно короткого срока все те тревожные отклонения в поведении, которые со страхом наблюдала мама, прошли. Его сексуальность вошла в естественное русло.

Что сказали бы упертые дураки и моралисты в ответ на такой совет врача? Да ничего не сказали бы, а кинули заяву в прокуратуру, вот и все, поскольку действия доктора прямо подпадают под конкретную статью УК, карающую за развращение несовершеннолетних. Точно так же темные деревенские люди когда-то реагировали на городских врачей, приехавших делать им вакцинацию – белый колдун сеет болезни среди народа своими уколами, в то время как всем известно, что спасаться от эпидемии нужно, целуя иконы! Убить колдуна-вредителя!

…В общем, запомнили: попытка прикрыться детьми… По сути, этот прием есть не что иное, как простое шулерство, передергивание. У вас разговор идет о взрослых, а вам вместо взрослых неожиданно подсовывают детей… Уровень аргументации примерно таков: водку взрослым можно пить, а детям водку пить нельзя – значит, водка должна быть запрещена, а ее производители посажены.

На этот крючок еще Пушкина пытались поймать. Его перманентно корили за срамные матерные стихи: мол, а вы сами, Александр Сергеевич, хотели бы, чтобы эти произведения прочла ваша 15-летняя племянница?.. На это умный Пушкин отвечал примерно следующее:

– Существование на свете 15-летних племянниц никак не может послужить основанием для запрета срамных стихов. Потому что эти стихи предназначены не для 15-летних племянниц. А для взрослых людей.

Ай да Пушкин! Ай да сукин сын! Молодец… Нельзя сводить весь мир к детскому саду. Нужно когда-то и взрослеть. А взрослый отличается от ребенка только тем, что ему разрешено больше. И те, кто норовит запретить взрослым то, что нельзя детям, толкает мир к инфантилизму. Мы еще не раз это увидим…

Третий способ аргументации запрета – фантазирование о вреде. То есть если вы хотите обосновать законодательный запрет данного явления, вы должны придумать такую ситуацию, а лучше несколько ситуаций, при которых это явление кому-нибудь как-нибудь навредит. При этом правдоподобность ситуации желательна, но не обязательна, а ее статистическая значимость даже не затрагивается, ибо ее невозможно оценить.

Допустим, вам нужно запретить людям бегать по улицам. Первое, что напрашивается, так это сказать:

– Да вы что, наших людей не знаете? Им только дай, все будут носиться. Старушек начнут сбивать. Старушки же не могут бегать, как молодые. И реакция у них уже не та.

Действительно, не та…

– А повышенная скорость передвижения неминуемо увеличит вероятность столкновений пешеходов. Ну, представьте себе, идет бабушка из магазина. Вы же знаете, какие у пенсионеров пенсии?

Действительно, знаем…

– И вот она несет купленные яйца, например, или молоко в бидоне. А такой вот бегун ее сбивает. Ей даже новые яйца будет не на что купить! И это в лучшем случае, потому что в худшем она может получить перелом шейки бедра, а в таком возрасте – это смерть. Пожалейте людей! Неужели наши старики не заслужили…

Действительно, наши старики заслужили…

Если все сказанное выше вам кажется бредом, натяжкой и прочее, то спешу вас заверить, что подобный прием, при котором придуманные, высосанные из пальца ситуации выдаются за настоящие аргументы, встречается сплошь и рядом! Причем иногда ситуации бывают даже глупее приведенного мною гипотетического примера. Но тем не менее воспринимаются всерьез всеми сторонниками запрета, потому что когда человек чего-то искренне и страстно хочет, у него, как говорят психологи, сильно понижается барьер критичности. Влюбленному и страстно желающему объекта любви, не видны темные стороны личности последнего. Если человеку остро нужны деньги, он, бывает, готов поставить последнюю копейку на кон в глупой надежде выиграть. Если человек болен раком, он отдаст все и будет выполнять самые абсурдные рекомендации в слепой животной надежде выжить…

Чем страстнее желание, тем ниже критичность. И глупее аргументы.

…Наконец, четвертый способ «аргументации» – разговор из серии «а почему бы вам не потерпеть?» Это самый слабый из способов, но тем не менее успешно работает. Его секрет в том, что он заставляет оправдываться не того, кто настаивает на ущемлении гражданских свобод, а того, кто протестует против запрета.

Очень просто. Например, вам нужно оправдать запрет на появление в публичных местах в одежде красного цвета, потому что вы ненавидите красный цвет и хотите встречать его как можно реже. Вам резонно возражают: то, во что одеваетесь не вы – не вашего ума дело. Вы уже использовали иные способы объективизации, например, аргумент о здоровье нации (у некоторых людей может быть идиосинкразия на этот цвет) и о социальном благополучии (красный цвет – это, как известно, цвет агрессии, а зачем провоцировать в обществе агрессию). Теперь вам нужно добить противника. Это как раз и можно сделать третьим способом – уговариванием.

– А вам так уж обязательно носить красное? Вы не можете поступиться своей прихотью ради здоровья людей, ради спокойствия на улицах? Что, разве нельзя выразить себя иначе? Неужели вы помрете, если не наденете красное? Вам обязательно дразнить общество? Бросать ему вызов?

И ведь действительно не помрете… Вас душат, но вам нечего сказать, чтобы не прослыть жутким эгоистом.

…Тот же аргумент в развернутом виде применительно к запрету взрослым людям бегать по улицам:

– Даже если в результате разрешения этого баловства погибнет хоть одна старая женщина из миллионов в течение ста лет, бег на улицах нужно запретить законодательно! Потому что чем измерить слезы родственников этой женщины? А если бы это была ваша мать?.. Да и зачем вам бегать по улицам, в самом деле? Мало ли, что вы этого хотите! Прихоть – не оправдание! Вам прихоть, а ей – смерть! Вы что, не можете просто пройтись по улице?.. Ах, вам может понадобиться пробежаться к отходящему автобусу! А зачем? Подождите следующий, автобус не последний. Куда спешить-то? Опаздываете? Ну так выходите из дому чуть раньше! Почему из-за вашей недисциплинированности и желания поспать подольше должны страдать люди? Если станете дисциплинированнее, вам же самому лучше будет!..

Вас имеют по полной, а вам вроде и ответить нечего. Кроме разве того, что эти подонки своей демагогией ущемляют вашу свободу.
!!!

[Юра7722]

И далее
 Пользуясь известной нами трехчастной схемой («невинные дети» – фантазирование – уговаривание), составьте сами не менее трех «аргументов» против легализации наркотиков по каждой из частей. Скомпонуйте из них микст в виде гневно-обличительной речи против наркотиков, которую (речь) вы могли бы произнести на собрании домохозяек.
Примените метод подстановки, вставив в эту речь вместо нелегальных наркотиков, на которые она направлена, легальные (табак, алкоголь, катание на велосипеде, поедание тортиков, просмотр мультика Том и Джери). Получите несказанное удовольствие.
 

[Юра7722]

И ещё, легально, не БЕСКОНТРОЛЬНО !!
если человеку ЛЕГАЛЬНО, продают марихуану, то он в чём то ограничивается, скажем, работать водителе газельки, наркополицейским, Президентом, пилотом боинга)
Убедил ?

[Кармайклл]

...Ну всё очень просто - государство само хочет легально торговать наркотой....Как и водкой...

[Юра7722]

Да просто.
И разогнать нахрен наркополицейских, а то лбы здоровые пахать на них и пахать, разве мало у нас загаженых сартиров?
Брошенной земли?
Инновационных проэктов? Люди деятельные, во власти побывали, элита !!! Блин.  :
надо думать о стране! а то развалили всё ! Понимаешь...

[war-yurii]

хммм , надо же - легализация побеждает  вот нигде кроме холландии - не победила , вон cша - не победила (легализация) , вон япония - не победила , вон германия - не победила , а нам "Марихуану необходимо легализовать, однозначно." ?

вроде там не дурачки - однако на такой шаг не пошли . а нидерлэндсы - так они сами то не очень уж её употребляют ... в основном туристы . кстати - проблему наркомафии в нидерландАХ никто не отменял  , и наркополици - работают , что говорит о том , что поблажка в одном - не решила проблему в другом , а собственно говоря - это была основная цель проекта - не вышло , из этого следует , что в основном легализация ky - превратилось в бизнес (при том - ориентированный в основном , на туристов) , ... так я не понял - мы обсуждать будем новый вид бизнеса ?

кроме того , я не хочу - чтобы меня вёз укуренный водитель автобуса , я не хочу лететь на самолёте - с пилотом под лсд , я не хочу - чтобы рядом со мной на работе - работал человек под пейотлем , и чтобы лекарство солутан (аэрозоль для горла при простуде) - использовался именно для горла

кто то может возразить - так ведь это можно проверять , не допускать до работы ... ну и тд , ... а я кажу , утром он пришёл на работу нормальным , прошёл освид., а через час - курнул , вколол , проглотил , и у него за спиной в автобусе 44 жизни (в том числе и дети)(может быть - даже ВЫ , и ВАШИ ДЕТИ) ?

 так вы ЗА ? ...
 я против 






 здесь , на фотке , они не легализованы , но купить их можно на каждом шагу , поэтому ему всё равно , что сделать за дозу ... отрезать голову , подорвать здание , убить кого то конкретного (причём конкретного убивают , либо того кто кому то другому конкретному , конкретно мешает , либо того , кого надо убрать из конкретной сферы деятельности (не по чину берёт , жадина , борзый и тд  ) , кто за легализацию ... ?

[Weisser Engel]

Вот был Советский Союз и не было никаких наркотиков, а сейчас совсем распоясались-легкие наркотики им подавай... А может на Колыму лучше, как в старые добрые времена-голову проветрить? Или в дурдом, не желаете ли, господа наркоманы?
Лучше бы подумали как побольше наркотиков провезти на вражескую территорию, ибо провоз кокаина на Запад-это не преступление, а долг каждого патриота России.

[KOT MATROSKIN]

Сразу видно кто проплачивал выводы комиссии ООН. И президент Колумбии там же. Ни когда не поверю, что он не в доле. Такие выводы могли сделать только люди которые делают на наркоте деньги.
Травка не вредная и бросить легко ! Что же ее ни кто сам бросить не может, только пересев на иглу забывают о травки, так как уже не торкает.

[maksmaks3000]

Да фигня,бросают еще и как.Я курил где то в 1985-86...потом вообще не курил.Сейчас курю под настроение- раз  в 2-3 месяца.
И НИКУЯ не тянет  

[Юра7722]

поэтому ему всё равно , что сделать за дозу ... отрезать голову , подорвать здание , убить кого то конкретного (причём конкретного убивают , либо того кто кому то другому конкретному , конкретно мешает , либо того , кого надо убрать из конкретной сферы деятельности

я всётаки повторюсь Легально, не Безконтрольно, с отказом от определённых свобод (ну скажем от голосования) от опрелелённых профессий (водитель школьного автобуса и тп), с запретом рекламы, и стоить они должны копейки, и  тогда резать голову не надо, заплатил, в аптечьке по рецепту 72 копейки за косячок и пошол домой наслаждаться (курение в общественном месте наказуемо) ведь так ? если человек хочет это его выбор
А об америке....
Новые демократические ценности США: продажа наркотиков
Добавил Wellda 69 дней назад в сообщество Пока, Америка,  раздел «Общество». Источник: albl.ru

Народ, это не шутка, продажа марихуаны разрешена в 15 штатах и количество этих штатов удвоится в ближайшие 5 лет. Общее число американцев, которым показаны такие препараты, эксперты оценили в 24,8 миллиона человек. Медицинская марихуана станет лекарством, приносящем производителю наибольший доход. В настоящее время по этому показателю лидирует препарат «Виагра» (силденафила цитрат), продажи которого приносят компании Pfizer 1,9 млрд. долларов в год.

германия
В ФРГ будут разрешена продажа конопли по рецептам в лечебных целях, сообщает Welt со ссылкой на источники в Свободной демократической партии (СвДП), входящей в правительственную коалицию с консерваторами. Представители коалиционных фракций достигли договоренности по внесению соответствующих изменений в закон об обороте наркотических веществ.

В новой редакции закон облегчит изготовление в Германии медицинских препаратов на основе конопли и использование их для терапевтического лечения. Кроме того, планируется улучшить снабжение подобными лекарствами неизлечимо больных пациентов в хосписах, чтобы избавить их от болевых ощущений. В частности, лекарства из марихуаны применяются при заболевании раком или рассеянным склерозом.

да и потом что все вцепились в травку ? там есть еще "Натрия оксибутират"
кат.
С древних времён (и задолго до начала использования кофе в 12 в.)[1], свежие или сушёные листья ката используют для жевания или заваривания (как чай или пасту) в качестве лёгкого наркотика-стимулятора. По причине отсутствия религиозных запретов на его употребление, использование ката широко распространено в странах Аравийского полуострова и Африканского Рога, напр. в Йемене, Сомали и Эфиопии. В Йемене по некоторым оценкам кат употребляет до 90% всего мужского населения и 25% женщин[2]. В социальном и культурном смысле, кат можно рассматривать как заменитель запрещённого во многих странах алкоголя.
В этих странах кат является неотъемлемой частью жизни общества, его принимают во время встреч в кафе (вместо или вместе с кофе) или утром перед работой, студенты употребляют его во время подготовки к экзаменам[3]. В ряде стран (например в России и США[4]) кат запрещён, как наркотическое средство.

Во всём мире около 10 миллионов человек употребляют кат [1].
[править]
Распространение
Кат распространён на Аравийском полуострове, в Эфиопии, в Восточной и Южной Африке. В незначительных масштабах он также культивируется в Индии и на Шри-Ланке.

А за убийство, сажать надо, вот пусть освободившиеся наркополицейские и возьмутся, если работать на земле что то не хочеться  
Не хотят хлеб ростить ! не хотят в деревню... Почему ?....

[Юра7722]

ВОДКА ВРЕДНЕЕ (см график)