Любовная магия

[Даосисьт]

Ну да ладно. Библия писалась все таки не как историко - хронологический труд,

Ошибаетесь.Если бы она не писалась как историко-хронологический труд в ней бы не упоминалось про последовательность появления всего,исторические личности и связанные с ними события.

а была основой религиозного учения, к тому же для людей несколько другого уровня познаний астрономии и других наук.

6-ти летние дети и то знают,что сначало появилось Солнышко и другие звездочки,а потом Земля,а уж потом растения.
А 6-ти летние дети ВООБЩЕ не обладают никакими познаниями в астрономии и других науках.

Я когда читал эти строки, понял это так: Звезды и Солнце были уже созданы, но не видимы были с земли, может какие то плотные облака может еще, что, не знаю,я все таки не ученый.В общем просто на четвертый день они стали видимы с земли.

А вот и нет!Когда "произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его." Солнце с земли было превосходно видно.

Вывод-христианского бога не существует.

[ксюхон]

Вывод-христианского бога не существует.

второй раз спрашиваю - а какой по твоему мнению существует?

[Даосисьт]

Вывод-христианского бога не существует.

второй раз спрашиваю - а какой по твоему мнению существует?

А, извините Ксения, я в тот раз наверное непонятно ответил.
По моему мнению никакого бога не существует.

[freeman_13]

В реальности звезды раньше растений появились,а не наооборот, как следует из существования христианского бога.
Получили противоречие с реальностью.
Несуществование христианского бога доказано.

ха ха ха а типа ты знаешь когда звезды появились и что раньше , еще и пишешь "в реальности" типа ты видел  сам   а если ты даже видел то еще докажи , я же не поверю все равно 

[freeman_13]

По моему мнению никакого бога не существует.

вот, бога не существует ! ну а мораль какая то существует, правильный образ жизни , мышления, есть ли например грех или это абсурдное понятие  ?

[Даосисьт]

В реальности звезды раньше растений появились,а не наооборот, как следует из существования христианского бога.
Получили противоречие с реальностью.
Несуществование христианского бога доказано.

ха ха ха а типа ты знаешь когда звезды появились и что раньше , еще и пишешь "в реальности" типа ты видел  сам   а если ты даже видел то еще докажи , я же не поверю все равно 

Законы реальности установленны.
Отмотай назад-и узнаешь что звезды появились раньше растений.
А по христианским воззрениям Земля была единственным телом во Вселенной-это ж вообще трындец.

[freeman_13]

положим можно долго спорить кем и когда они установлены, но вот что точно - если к этому самому даосизму вот точно так же формально докопаться, то там тоже дальше первой страницы можно не читать (я с сабжем более менее знаком)

[Даосисьт]

положим можно долго спорить кем и когда они установлены, но вот что точно - если к этому самому даосизму вот точно так же формально докопаться, то там тоже дальше первой страницы можно не читать (я с сабжем более менее знаком)

Можно докопаться, не спорю.

вот, бога не существует !

Не существует.

ну а мораль какая то существует, правильный образ жизни , мышления, есть ли например грех или это абсурдное понятие  ?

У христиан странная особенность-они мораль,правильный образ жизни, мышления привязывают к каким-то сказкам.Зачем им это нужно и почему они просто не блюдут мораль непонятно.В связи с этим я хотел бы рассказать одну даосиськую притчу:

Однажды к учителю пришел ученик и сказал:
-Учитель,ведь сиськи всего лишь куски мяса.Как можно строить на них философские теории?
Разгневанный учитель швырнул перед ним кусок баранин и вскричал:
-Вот и дрочи на кусок мяса!
И ученик опустил голову поняв глупость своих речей.

[freeman_13]

У христиан странная особенность-они мораль,правильный образ жизни, мышления привязывают к каким-то сказкам.Зачем им это нужно и почему они просто не блюдут мораль непонятно.

ну как зачем ) тут как раз все ясно - жизнь вполне недвусмысленно показывает, что аморальному и беспринципному нечту живется проще приятнее удобнее денежнее. чтобы ее эту неудобную по жизни мораль блюсти нужна какая то сторонняя мотивация типа награды в раю (а вам всем козлам грешным хрен а не рай) ну и подтверждение этих делов в виде оных сказок в которых они (христиане) тщательно друг друга убеждают в кругу своих  а чтоб для человека сама по себе моральная чистота была приятна вопреки миру - ты таких видел ? 

[freeman_13]

а вот еще хотелось бы знать - считаешь ли ты Христа тоже сказкой и его идеи скажем так бредом ?

[Даосисьт]

а вот еще хотелось бы знать - считаешь ли ты Христа тоже сказкой и его идеи скажем так бредом ?

Христос-собирательный образ из Иуды Галилеянина и еще нескольких реальных исторических личностей.
Его сказки не только бред, но и опасный сектанский бред.Христос называл семью человека его врагами,а себя-другом.Поощрал бросающих семьи и раздующих свою имущество нищим,бродяжничество.

[freeman_13]

а вот еще хотелось бы знать - считаешь ли ты Христа тоже сказкой и его идеи скажем так бредом ?

Христос-собирательный образ из Иуды Галилеянина и еще нескольких реальных исторических личностей.
Его сказки не только бред, но и опасный сектанский бред.Христос называл семью человека его врагами,а себя-другом.Поощрал бросающих семьи и раздующих свою имущество нищим,бродяжничество.

все правильно - он противопоставлял истиную моральную чистоту мирской жизни которая нечиста. учил что эти вещи несовместимы и что свободен тот, кто не привязан к материальным благам и социальным "понтам" если хочешь. в даосизме кстати тоже этих мотивов хватает, одни отшельники чего стоят, коими славен даосизм, их там поболе христианских. а отшельничество как раз идет из неприятия общества и его норм поведения, мироустройства.

[Даосисьт]

а вот еще хотелось бы знать - считаешь ли ты Христа тоже сказкой и его идеи скажем так бредом ?

Христос-собирательный образ из Иуды Галилеянина и еще нескольких реальных исторических личностей.
Его сказки не только бред, но и опасный сектанский бред.Христос называл семью человека его врагами,а себя-другом.Поощрал бросающих семьи и раздующих свою имущество нищим,бродяжничество.

все правильно - он противопоставлял истиную моральную чистоту мирской жизни которая нечиста. учил что эти вещи несовместимы и что свободен тот, кто не привязан к материальным благам и социальным "понтам" если хочешь. в даосизме кстати тоже этих мотивов хватает, одни отшельники чего стоят, коими славен даосизм, их там поболе христианских. а отшельничество как раз идет из неприятия общества и его норм поведения, мироустройства.

Да.
Христианское учение социально опасное.Собственно его суть-выполнение любых повелений христианского божества.А оно и убить сына может приказать.Вспомним историю с Авраамом.
Так что религия это крайне опасная.

[freeman_13]

Да.
Христианское учение социально опасное.Собственно его суть-выполнение любых повелений христианского божества.А оно и убить сына может приказать.Вспомним историю с Авраамом.
Так что религия это крайне опасная.

ну лично для меня христианство сводится к евангелиям, а ценного в них собсно только слова Христа дословно. остальное действительно довольно спорная расплывчатая муть зачастую противоречащая другим частям мегакниги ) что до социальной опасности ну не знаю - странный ты даос если к отшельничеству и бессребреничеству не тянет ) ну да впрочем тут на форуме я уже увидел "буддиста" потому не удивляюсь 

[freeman_13]

.Собственно его суть-выполнение любых повелений христианского божества.А оно и убить сына может приказать.Вспомним историю с Авраамом.

вообще людей которым бог чтото непосредственно приказывает не так много на свете и все по дуркам )))
так что это жестокое утверждение.

[freeman_13]

вот кстати из Лао-Цзы если интересно. Не правда ли христианские мотивы типично те самые соц опасные ?

 Когда Линь Лэй уже прожил на свете без малого сотню лет, он в разгар весны надел меховую шубу и пошел по полю, распевая песни и подбирая колоски, оставшиеся на брошенной ниве. Его заметил издали Конфуций, ехавший в то время в царство Вэй. Повернувшись к ученикам, Конфуций сказал им:
   – С этим стариком нужно поговорить. Пусть кто-нибудь подойдет к нему и заведет с ним разговор.
   Цзы-Гун предложил свои услуги. Он настиг Линь Лэя у самой кромки поля, взглянул на его лицо и, вздохнув, спросил:
   – Неужели вы ни о чем не сожалеете? Вы поете, подбирая в поле колоски.
   Линь Лэй не остановился и даже не прекратил петь. Тогда Цзы-Гун пошел за ним следом, повторяя свой вопрос. Наконец Линь Лэй обернулся и сказал:
   – О чем же мне сожалеть?
   – Вы, уважаемый, в юности не пеклись о добронравном поведении, в зрелые годы не стремились к успеху, в преклонном возрасте не имеете ни жены, ни детей, а смерть ваша уже близка. Какое же счастье привалило вам в жизни, что вы поете, подбирая в поле колоски?
   – Причины для радости у меня такие же, как у всех людей, – ответил с улыбкой Линь Лэй. – Но люди так часто делают их причинами своих забот. В молодости я не радел о благонравном поведении, а в зрелые годы не стремился к успеху – вот почему я смог прожить так долго. В преклонном возрасте у меня не было ни жены, ни детей, а смерть моя уже близко – вот почему я могу радоваться жизни сейчас.
   – Но человеку свойственно держаться за жизнь и бояться смерти. Отчего же дума о смерти вас радует?
   – Смерть – это возвращение туда, откуда мы вышли, когда родились. Как же могу я знать, что, умерев сейчас здесь, я не буду рожден где-нибудь еще? Откуда мне знать, не является ли моя любовь к жизни заблуждением? Откуда мне знать, что моя смерть не будет лучше моей жизни?

[Даосисьт]

По моему мнению никакого бога не существует.

Даосисьт, у тебя есть сердце? Вера в Бога

В КАКОГО Бога?Вы никогда не говорите конкретики!Сколько я от вас добиваюсь!КАКОГО из Богов Вы имеете ввиду?

живёт в сердцах каждого человека, просто ты сам того не осознаёшь...

В моем сердце нет ничего кроме мерзкой кровищи.

Не нужно воспринимать Христианство буквально...

Оба-на!А в каких местах его не нужно воспринимать буквально?

Бог в тебе, в каждом из нас!

Так их стало быть много?Раз он в каждом из нас.

Ты это поймёшь, обещаю...

Я понимаю больше чем вы себе можете представить.Я понимаю даже почему вы так думаете.

[Даосисьт]

У каждого свой бог, своя вера, каждый верит по-своему

РЕАЛЬНОСТЬ-то не зависит от того,кто в какого бога верит и факт того, что предмета веры того или иного индивида нет тоже!Реальность такая как есть.А люди подобные вам СОДРАГАЮТСЯ ОТ УЖАСА при одной мысли об этом.Вот и живут в сказке.

Слово "сердце" опять же ты воспринимаешь в буквальном смысле, потому тебе сложно понять меня...

Неа.Очень легко.Ты не представляешь сколько я провел теологических дисскусий.А ты ведешь разговор ниочем коих я выслушал еще больше.А ты по-видимому претендуешь на оригинальность(если это не так,то извини).

[freeman_13]

РЕАЛЬНОСТЬ-то не зависит от того,кто в какого бога верит и факт того, что предмета веры того или иного индивида нет тоже!Реальность такая как есть.А люди подобные вам СОДРАГАЮТСЯ ОТ УЖАСА при одной мысли об этом.Вот и живут в сказке

атеисты вроде тебя тоже напрягают уверенным утверждением того, чего они наверняка знать не могут. а теологические споры не больше, чем соревнование в словоблудии. ты просто сам подрезаешь в себе высокое начало, утверждая цинизм и следуешь низости в себе, оно да, так можно и без бога жить если быть обезьяной.

Так их стало быть много?Раз он в каждом из нас.

высшее начало есть в каждом, но мало кто ему следует, многие и совсем забывают, что губительно конечно.

[Даосисьт]

РЕАЛЬНОСТЬ-то не зависит от того,кто в какого бога верит и факт того, что предмета веры того или иного индивида нет тоже!Реальность такая как есть.А люди подобные вам СОДРАГАЮТСЯ ОТ УЖАСА при одной мысли об этом.Вот и живут в сказке

атеисты вроде тебя тоже напрягают уверенным утверждением того, чего они наверняка знать не могут.

Да знаем мы что христианского бога нет,ЗНАЕМ!Выше я неопровержимо ДОКАЗАЛ это!

а теологические споры не больше, чем соревнование в словоблудии.

Это вы соревнуетесь в словоблудии!А я сказал КОНКРЕТИКУ!

ты просто сам подрезаешь в себе высокое начало, утверждая цинизм и следуешь низости в себе, оно да, так можно и без бога жить если быть обезьяной.

Если бы вы были психологом то знали бы,что вера в бога-это самый низкий человеческий инстинкт.

Так их стало быть много?Раз он в каждом из нас.

высшее начало есть в каждом, но мало кто ему следует, многие и совсем забывают, что губительно конечно.
[/quote]
Так этих высших начал много?

[EKUR]

  Даосисьт, мне Вас искренне жаль. Сам был абсолютным атеистом в молодости. Потом... душу, Бога в ней нужно почувствовать - а обосновать, под влиянием атеистической логики, невозможно. Я не читал ни библии, ни пропагандистской литературы; ни кто меня не склонял к вере. Смотрел на верующих с высока; но "Оно" пришло в мою грешную душу...))) Не собираюсь с Вами спорить - вот этого, мне совсем не нужно)))  
Не было бы Бога в человеческих душах, полностью бы исчезло такое понятие, как мораль, доброта, бескорыстие и т.д.

[freeman_13]

Да знаем мы что христианского бога нет,ЗНАЕМ!Выше я неопровержимо ДОКАЗАЛ это!

я так понял ты доказал отсутствие христианского бога найдя вроде как противоречие части библии по поводу сотворения мира якобы реальности которую ты якобы точно знаешь. глупо, но допустим. а вот не так давно читал сайт свидетелей иеговы так там именно этим куском неопровержимо доказывается именно научность библии и ее полное соответствие современным научным открытиям. забавно ? это к вопросу субьективности твоей логики. потом еще ты утверждал НИКАКОГО бога не существует, а это уж точно ты не доказал и не можешь знать, что никакого уж точно не существует.

Если бы вы были психологом то знали бы,что вера в бога-это самый низкий человеческий инстинкт.

я к психологам отношусь негативно, вот они как раз вруны первосортные.

а обосновать, под влиянием атеистической логики  невозможно

да если б она еще была честной та логика ... 

[freeman_13]

Конфуций дожил до пятидесяти одного года, но так и не постиг Путь. Он отправился на юг, пришел во владения Пэй и там повстречался с Лао-цзы.
   – Ты пришел? – удивился Лао-цзы. – Я слышал, что ты – достойнейший муж северных краев. Ты тоже обрел Путь?
   – Еще нет, – ответил Конфуций.
   – А как ты искал его? – спросил Лао-цзы.
   – Я пять лет искал его в установлениях и числах, но не мог постичь.
   – А потом?
   – Я искал его в учении об Инь и Ян, но так и не постиг его.
   – Иначе и быть не могло, – сказал Лао-цзы. – Если бы Путь можно было вручить как подношение, то не было бы на земле подданного, который не поднес бы его своему правителю. Если бы Путь можно было подарить, то не было бы на земле человека, который не подарил бы его своим родителям. Если бы о Пути можно было поведать, то не было бы на земле человека, который не поведал бы о нем своим братьям. А если бы Путь можно было передать, то не было бы на земле человека, который не передал бы его своим детям и внукам. Однако же сие невозможно, и тут уж ничего не поделаешь. Если в самом себе не обретешь Путь, то удержать его не сможешь.

[bezim]

тема этой болталки - Любовная магия,что,никто не в теме,кроме теологии нечего сказать,в смысле по теме?

[bezim]

да,мракобесие расцветает.развивается и культивируется на достаточно высоком уровне,на тв. целый канал посвящен разнообразному бреду (тв-3.кажется),т.е.оглупление народа производится самыми разнообразными способами.Что же касается "жгли на кострах" это больше в католических странах,ставших ныне "свободным миром" и "оплотом демократии и прав человека",а  любовная магия нередко пользовалась оплачиваемым спросом,т.е.удовлетворяла конкретные потребности конкретных людей.